Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Pisula - Dąbrowska Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung Sędzia WSA Janusz Walawski (spr.) Protokolant ref.staż. Eliza Kusy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi W. T. na postanowienie Szefa Służby Celnej z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie zwolnienia ze służby oddala skargę
Dyrektor Izby Celnej w B., działając, na podstawie art. 123 § 1 w zw. z art. 101 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 188 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323 z późn. zm.), w dniu [...] kwietnia 2010 r. wydał postanowienie nr [...], którym odmówił W. T. zawieszenia wszczętego z urzędu postępowania w przedmiocie zwolnienia go ze służby w Służbie Celnej.
W uzasadnieniu postanowienia organ podał, iż w dniu [...] lutego 2010 r. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie zwolnienia ww. ze służby w Służbie Celnej. Wszczęcie tego postępowania nastąpiło zgodnie z art. 105 pkt 10 ustawy o Służbie Celnej, który stanowi, że funkcjonariusza można zwolnić ze służby w przypadku upływu 12 miesięcy okresu zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych, jeżeli nie ustąpiły przyczyny będące podstawą zawieszenia.
Zdaniem organu określona w powyżej przytoczonym przepisie przesłanka zaistniała, gdyż od momentu zawieszenia funkcjonariusza w obowiązkach służbowych upłynęło 12 miesięcy oraz uzyskania informacji, że do chwili obecnej prowadzone jej przeciwko niemu postępowanie przygotowawcze o popełnienie przestępstw z art. 228 § 1 kk i innych, które nie zostało zakończone.
Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 Kpa, organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zwrócenie się do innego organu (w tym przypadku do Trybunału Konstytucyjnego) o dokonanie interpretacji prawa nie jest tożsame z rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego i nie może stanowić okoliczności uzasadniającej zawieszenie postępowania administracyjnego na podstawie powyżej przytoczonego przepisu.
Szef Służby Celnej, po rozpatrzeniu zażalenia, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa oraz art. 188 ust. 5 ustawy o Służbie Celnej, w dniu [...] czerwca 2010 r. wydał postanowienie nr [...], którym utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy podał m.in., że przedstawienie pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu o zgodności kwestionowanych przepisów z Konstytucją RP, nie stanowi zagadnienia wstępnego. Związek pomiędzy jego orzeczeniem, a rozstrzygnięciem sprawy jest jedynie pośredni, potencjalny, a przepisy te korzystają z domniemania, że są zgodne z ustawą zasadniczą. Z tych względów postanowienie organu pierwszej instancji należało utrzymać w mocy.
Postanowienie Szefa Służby Celnej stało się przedmiotem skargi wniesionej przez W. T. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Skarżący we wniesionej skardze zarzucił, że organy dokonały błędnej wykładni art. 97 § 1 pkt 4 Kpa i ustalenia, że rozpatrzenie i rozstrzygnięcie sprawy nie zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, oraz że brak jest związku między rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, a toczącym się postępowaniem karnym, a w konsekwencji ustalenie, iż brak jest podstaw do zawieszenia przedmiotowego postępowania administracyjnego.