Sprawa ze skargi na postanowienie Prokuratora [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania, Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Prokuratora [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prokurator
Uzasadnienie strona 1/6

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco.

Orzeczeniem z (...) stycznia 2006 r., sygn. akt (...), Sąd Apelacyjny w W., ... Wydział [...] stwierdził, że A. K. (dalej: "skarżący") złożył niezgodne z prawdą oświadczenie, o którym mowa w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 1997 r. o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne (Dz. U. z 1999 r. Nr 42, poz. 42... ze zm.). Po rozpoznaniu odwołania skarżącego, Sąd Apelacyjny w W., ... Wydział [...] - działający jako Sąd drugiej instancji - orzeczeniem z [...] sierpnia 2006 r., sygn. akt (...) inst. utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie. Od orzeczenia Sądu Apelacyjnego w W. z [...] sierpnia 2006 r. skarżący wniósł kasację, którą Sąd Najwyższy oddalił postanowieniem z [...] maja 2007 r., sygn. akt (...).

W Dzienniku Urzędowym "Monitor Polski" z 2007 r. Nr 47, poz. 562 zostało opublikowane obwieszczenie Prezesa Sądu Apelacyjnego w W. z [...] lipca 2007 r. o podaniu do publicznej wiadomości prawomocnego orzeczenia Sądu stwierdzającego niezgodność z prawdą oświadczenia osoby lustrowanej.

Prawomocne orzeczenie Sądu Apelacyjnego w W. z (...) stycznia 2006 r. stało się podstawą do wszczęcia przez Prokuratora Generalnego (dalej: "PG", "organ") w dniu (...) września 2014 r. postępowania w przedmiocie utraty przez skarżącego - jako prokuratora Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w K. w stanie spoczynku - prawa do stanu spoczynku i uposażenia w stanie spoczynku. Powyższe postępowanie zakończyło się decyzją ostateczną PG z (...) stycznia 2015 r. nr (...) utrzymującą w mocy decyzję organu z (...) listopada 2014 nr (...), którą stwierdzono, że skarżący utracił prawo do stanu spoczynku i uposażenia w stanie spoczynku. Ostateczna decyzja PG z (...) stycznia 2015 r. została zaskarżona przez skarżącego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wyrokiem z 3 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 335/15 tut. Sąd oddalił skargę. Orzeczenie to stało się prawomocne od 15 marca 2016 r. wobec niezaskarżenia go skargą kasacyjną przez żadną ze stron postępowania.

Natomiast wyrokiem z [...] listopada 2018 r., sygn. akt [...], Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu wniosku skarżącego o wznowienie postępowania lustracyjnego zakończonego prawomocnym orzeczeniem Sądu Apelacyjnego w W. z [...] sierpnia 2006 r., sygn. akt [...] inst. (utrzymującym w mocy orzeczenie tego Sądu z (...) stycznia 2006 r., sygn. akt (...)), na podstawie art. 540 § 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 30) wznowił postępowanie lustracyjne, uchylił orzeczenie Sądu Apelacyjnego w W. z ... sierpnia 2006 r. utrzymujące w mocy orzeczenie tego Sądu z (...) stycznia 2006 r. oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K..

W uzasadnieniu ww. wyroku Sąd Najwyższy wskazał, że w toku postępowania lustracyjnego skarżący miał wprawdzie dostęp do akt sprawy, na których opierał się wniosek o wszczęcie postępowania lustracyjnego, w tym - niejawnych, jednakże dostęp ten limitowany był regulacjami dotyczącymi udostępniania stronie materiałów niejawnych. Miał on możliwość sporządzania notatek z dokumentów, ale mógł to czynić tylko w kancelarii tajnej Sądu, w specjalnym zeszycie pozostającym w tejże kancelarii. Natomiast wykluczone było żądanie stosownych odpisów lub kopii, a przedmiotowe ograniczenia bezspornie dotyczyły dokumentów istotnych z punktu widzenia obrony lustrowanego. W ocenie Sądu Najwyższego, w toku postępowania lustracyjnego prowadzonego przez Sąd Apelacyjny w W. (działający jako Sąd pierwszej i drugiej instancji) doszło do naruszenia prawa do obrony lustrowanego skarżącego oraz prawa do rzetelnego procesu w rozumieniu, jaki temu pojęciu nadają przepisy Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz ich wykładnia przeprowadzona przez Europejski Trybunał Praw Człowieka. W konsekwencji Sąd Najwyższy uznał, iż okoliczności przedstawione we wniosku skarżącego o wznowienie postępowania lustracyjnego w powiązaniu z niekwestionowanym dążeniem lustrowanego do zapoznania się z materiałami niejawnymi, czynią zasadną argumentację podniesioną we wniosku o wznowienie.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prokurator