Sprawa ze skargi na decyzję Komendanta Głównego Policji w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w zakresie liczby egzemplarzy broni palnej do celu sportowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewy Radziszewska-Krupa (spr.), Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 maja 2021 r. sprawy ze skargi P. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w zakresie liczby egzemplarzy broni palnej do celu sportowego oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6319 Inne o symbolu podstawowym 631
Inne orzeczenia z hasłem:
Broń i materiały wybuchowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komendant Policji
Uzasadnienie strona 1/15

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Komendant Wojewódzki Policji w [...] (zwany dalej: "KWP") w decyzji z [...] marca 2020r. nr [...] odmówił P.S. (zwany dalej: "Skarżącym") zmiany decyzji KWP z [...] grudnia 2016r. nr [...], zmienionej decyzjami KWP z [...] listopada 2018r. i [...] stycznia 2019r. - w zakresie ilości broni przez przyznanie prawa do posiadania dodatkowych 3 egzemplarzy broni palnej do celów sportowych, w tym broni bocznego zapłonu z lufami gwintowanymi o kalibrze do 6 mm, centralnego zapłonu z lufami gwintowanymi o kalibrze do 12 mm oraz gładkolufowej.

W podstawie prawnej KWP powołał art. 155 i art. 268a ustawy z 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018r. poz. 2096 ze zm., zwana dalej "k.p.a.").

W uzasadnieniu KWP wskazał, że ww. decyzją z [...] grudnia 2016r. wydał Skarżącemu pozwolenie na broń palną do celów sportowych. Skarżący ma obecnie prawo do posiadania 13 egzemplarzy broni palnej do celów sportowej w postaci broni centralnego zapłonu z lufami gwintowanymi o kalibrze do 12 mm, broni bocznego zapłonu z lufami gwintowanymi o kalibrze do 6 mm oraz broni gładkolufowej.

Skarżący 26 marca 2019r. wniósł o zmianę ww. decyzji z [...] grudnia 2016r. w trybie art. 155 k.p.a., wskazując, że wykorzystał wszystkie promesy na zakup broni, a posiadane egzemplarze nie zaspokajają w pełni jego potrzeb. Nie ma też możliwości użyczenia interesujących go jednostek broni, a chce porównywać balistykę pocisków wybranych kalibrów oraz uczestniczyć w zróżnicowanych konkurencjach strzeleckich z użyciem różnych rodzajów broni. W konkurencjach pistoletowych interesuje go kaliber 32 S&W, a z broni historycznej kai. 22 LR, 7,62x25, 7,62x39 i 7,62x54R. Zamierza też rozwijać zainteresowanie sportem strzeleckim przez aktywne uczestnictwo w zawodach strzeleckich. We wniosku przedstawił wykaz dotyczący udziału w zawodach strzeleckich marzec - listopad 2018r. Skarżącego przesłuchany w charakterze strony podtrzymał informacje zawarte we wniosku.

KWP ustalił, że Skarżący posiada niezbędne kwalifikacje sportowe, warunkujące otrzymanie pozwolenia na posiadanie broni palnej do celów sportowych przyznane przez PZSS (patent strzelecki z [...] października 2015r. nr [...], licencję zawodniczą nr [...] na uprawianie sportu strzeleckiego w dyscyplinach pistolet, karabin i strzelba gładkolufowa, ważną na 2019r.). Skarżący nie figuruje w Krajowym Rejestrze Karnym Ministerstwa Sprawiedliwości, a Komendant Komisariatu Policji [...] wydał pozytywną opinię o Skarżącym, po przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego i uznał, że nie stanowi on zagrożenia dla samego siebie, porządku lub bezpieczeństwa publicznego. KWP sprawdził sposób przechowywania posiadanej broni palnej, w wyniku którego nie stwierdził nieprawidłowości.

KWP decyzją z [...] czerwca 2019r. odmówił zmiany ww. decyzji KWP z [...] grudnia 2016r., podnosząc, że Skarżący nie udokumentował niekwestionowanej potrzeby posiadania dodatkowych 3 sztuk broni palnej do celów sportowych. Skarżący w celu wykazania swojej aktywności strzeleckiej przedstawił, co prawda cztery komunikaty z zawodów strzeleckich, ale tylko jedne zawody odbyły się po uzyskaniu poprzedniego rozszerzenia pozwolenia na broń. Aktywność strzelecka, na którą powołuje się Skarżący we wniosku miała miejsce przed uzyskaniem pozwolenia na kolejne 3 sztuki broni. Zaangażowanie Skarżącego w strzelectwo sportowe, na tle jednego nowego komunikatu z zawodów strzeleckich nie wydaje się być na tyle duże, aby było argumentem przemawiającym za przyznaniem prawa do posiadania kolejnych jednostek broni palnej do celów sportowych. Skarżący dysponuje już 13 jednostkami broni palnej i posiada po kilka jednostek tego samego rodzaju, które wykorzystuje do tych samych konkurencji, bądź ich jeszcze nie wykorzystał w żadnych zawodach. Skarżący, dokonując zakupu poszczególnych jednostek broni w warunkach pełnej autonomii wyboru, nie powinien uzasadniać konieczności zakupu kolejnych jednostek faktem, że dotychczas kupione jednostki broni nie spełniają jej oczekiwań.

Strona 1/15
Inne orzeczenia o symbolu:
6319 Inne o symbolu podstawowym 631
Inne orzeczenia z hasłem:
Broń i materiały wybuchowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komendant Policji