Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, Protokolant specjalista Aleksandra Weiher, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2019 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Komendanta Głównego Żandarmerii Wojskowej z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń palną do celów sportowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta Oddziału Żandarmerii Wojskowej w E. z dnia [...] marca 2018 r., 2. zasądza od Komendanta Głównego Żandarmerii Wojskowej na rzecz skarżącego P. K. kwotę 697 (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postępowanie zainicjował wniosek [...] P. K., pełniącego zawodową służbę wojskową w Dywizjonie [...] Marynarki Wojennej w [...], o wydanie pozwolenia na posiadanie broni palnej do celów sportowych w łącznej ilości 10 egzemplarzy. Strona oświadczyła we wniosku, że nie zachodzą po jej stronie negatywne przesłanki uniemożliwiające przyznanie broni oraz, że spełnia warunek ważnej przyczyny posiadania broni, jakim w rozumieniu art. 10 ust. 3 pkt 3 ustawy o broni i amunicji jest udokumentowane członkostwo w stowarzyszeniu o charakterze strzeleckim tj. [...] Klubie Sportowym "[...]" oraz że posiada odpowiednie kwalifikacje sportowe, o których mowa w art. 10b ustawy o broni i amunicji a także licencję właściwego polskiego związku sportowego.
Organ I instancji przeprowadził postępowanie. Dokonał sprawdzenia Strony w dostępnych kartotekach (KSLP, KCIK, KRK) ustalając, ze obecnie Strona nie figuruje w kartotece KRK. Z opinii służbowej wynika, że nie była kierowana na żadne dodatkowe badania psychologiczne oraz nie znajduje się w okresie wypowiedzenia. W miejscu zamieszkania Strona cieszy się dobrą opinią, jest pozytywnie postrzegana przez sąsiadów. Jednak organ I instancji w toku prowadzonego postępowania administracyjnego uzyskał informację, iż Strona w przeszłości dopuściła się popełnienia czynów zabronionych. Wyrokiem Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] listopada 2013 r. sygn. akt II [...] został uznany za winnego dwukrotnego popełnienia przestępstwa z art. [...] w zb. z art [...] w zw. z art. [...] i za to Sąd skazał go na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i 1000 zł grzywny a wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawieszając warunkowo na okres próby dwóch lat. Dodatkowo zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 290 zł tytułem wydatków oraz 500 zł opłat sądowych. Organ wystosował także zapytanie do [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ w [...] którego (pismem z dnia [...] grudnia 2017r.) uzyskał informację o niezaewidencjonowaniu świadczeń medycznych, które mogą być powiązane z leczeniem psychiatrycznym bądź leczeniem uzależnień udzielonych po [...] stycznia 2004r.
W dniu [...] marca 2018 r. Komendant Oddziału Żandarmerii Wojskowej w [...] decyzją Nr [...] odmówił Stronie wydania pozwolenia na broń palną do celów sportowych uznając, że istnieją negatywne przesłanki uzasadniające odmowę wydania pozwolenia na broń.
W dniu [...] marca 2018 r. do kancelarii Oddziału Żandarmerii Wojskowej w [...] wpłynęło odwołanie od w/w decyzji. Komendant Oddziału Żandarmerii Wojskowej w [...] nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonej decyzji na podstawie art. 82 kpa. Odwołanie zostało przesłane do Komendy Głównej Żandarmerii Wojskowej. Strona, w odwołaniu zaskarżonej decyzji wskazała na naruszenie przepisów prawa materialnego w postaci art. 10 ust. 1 i 3 pkt 3 ustawy o broni i amunicji poprzez błędne uznanie, iż w sprawie zachodzą okoliczności wyłączającej wydanie Stronie pozwolenia na broń na broń sportową. W związku z powyższym Strona wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi I instancji ponownego rozpoznania, względnie w razie zajścia podstaw do tego, o uchylenie zaskarżonej decyzji i wydanie orzeczenia co do istoty sprawy.