Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Sędziowie WSA Stanisław Marek Pietras, Piotr Borowiecki, Protokolant specjalista Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2018 r. sprawy ze skargi D. Z. na decyzję Rektora Akademii [...] w W. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej - oddala skargę -
Postępowanie w sprawie niniejszej zainicjował wniosek D. Z. złożony do Dziekana Wydziału [...] w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej zawierający żądanie:
1. przekazania kopii treści wszystkich uchwał podjętych przez Radę Wydziału [...] Akademii [...] w [...] ("Rada [...]") w latach 2009 r. do - obecnie,
2. sprawdzenia kolejności numeracji uchwał Rady [...] i potwierdzenie poprzez wymienienie ich dat i numerów w piśmie przewodnim, że są to wszystkie podjęte przez Radę [...] uchwały w latach 2009 r. do - obecnie, i dodatkowo - jak to wynika z pisma Wnioskodawcy z dnia [...] marca 2017 r.
3. przesłania kopii list obecności stanowiących integralną część protokołów.
Decyzją z dnia [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. Dziekan Wydziału [...] odmówił udostępnienia informacji publicznej D. Z. w zakresie:
1. przekazania kopii treści wszystkich uchwał podjętych przez Radę Wydziału [...] Akademii [...] w [...] ("Rada [...]") w latach 2009 r. do - obecnie,
2. sprawdzenia kolejności numeracji uchwał Rady [...] i potwierdzenie poprzez wymienienie ich dat i numerów w piśmie przewodnim, że są to wszystkie podjęte przez Radę [...] uchwały w latach 2009 r. do - obecnie, i dodatkowo - jak to wynika z pisma Wnioskodawcy z dnia [...] marca 2017 r.
3. przesłania kopii list obecności stanowiących integralną część protokołów.
Od tej decyzji D. Z. w dniu [...] kwietnia 2017 r. złożył odwołanie, w którym wskazał, że żądana przez niego informacja nie stanowi informacji przetworzonej, oraz że wykazał w postępowaniu przed Dziekanem Wydziału [...], że uzyskanie żądanych przez niego informacji stanowi istotny interes publiczny.
Po zbadaniu sprawy Rektor Akademii [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu przytoczył główne fakty niniejszej sprawy a mianowicie, że w reakcji na wniosek organ I instancji w piśmie z dnia [...] stycznia 2017 r. poinformował Wnioskodawcę, że wniosek zostanie rozpatrzony w okresie 2 miesięcy, do dnia [...] marca 2017 r. z uwagi na skomplikowany charakter sprawy i na konieczność przeanalizowania całej żądanej we wniosku dokumentacji.
Następnie pismem z dnia [...] marca 2017 r. Dziekan [...] zwrócił się do Strony o wykazanie w terminie siedmiu dni od daty doręczenia pisma, że uzyskanie żądanych we wniosku informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. W piśmie wskazano, że po dokonaniu ponownej analizy wniosku, uznano, że wniosek ze względu na jego zakres i rozległość, należy zakwalifikować jako wniosek o uzyskanie informacji przetworzonej w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 uodip.
W odpowiedzi zawartej w piśmie z dnia [...] marca 2017 r. Wnioskodawca podniósł, że w jego wcześniejszym wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] września 2016 r. wskazał "istotny interes publiczny wynikający z wyjaśnienia nieprawidłowości jakie miały miejsce w Akademii [...] w [...] w wyniku przyznania ze złamaniem prawa stopni naukowych i tytułów zawodowych".
W wyżej wymienionym piśmie z dnia [...] marca 2017 r. Wnioskodawca dodatkowo rozszerzył swój wniosek i zażądał jeszcze "przesłania kopii list obecności stanowiących integralną część protokołów".