Sprawa ze skargi na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie ochrony danych osobowych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędziowie WSA Adam Lipiński, Danuta Kania (spr.), , Protokolant specjalista Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi Z.S. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych - oddala skargę -

Uzasadnienie strona 1/16

Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych (dalej również jako: "GIODO"), decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23) dalej: "k.p.a.", art. 12 pkt 2, art. 22, art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2135 ze zm.), dalej: "u.o.d.o.", utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] o odmowie uwzględnienia wniosku w sprawie ze skargi Z. S. (dalej również jako: "skarżący") dotyczącej przetwarzania jego danych osobowych przez S. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej również jako: "Spółka") oraz Miejsko-Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w [...] z siedzibą w [...] (dalej również jako: "MGOPS" "Ośrodek").

Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Do Biura GIODO wpłynęła skarga Z. S. na przetwarzanie jego danych osobowych przez S. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] oraz MGOPS w [...]. W treści ww. skargi skarżący podniósł cyt.: "(...) wnoszę o przeprowadzenie postępowania administracyjnego w tym procesu wyjaśniającego, naprawczego w celu naprawienia szkody wynikłej z bezprawnych i bezpodstawnych działań Organu Administracji Państwowej oraz Prezesa S., w rezultacie której doszło do szkody na mojej osobie, jak również całej rodzinie. Podmioty winne naruszenia prawa: MGOPS (...), P. W. - Prezes S. (...)".

W uzasadnieniu ww. skargi skarżący w szczególności wskazał cyt.: "(...) w miesiącu styczniu 2013 r. doszło do zawarcia ugody sądowej, na mocy której pozwana spółka S. zobowiązała się do wypłacenia na moją rzecz kwoty [...] zł na pokrycie kosztów leczenia celem zadośćuczynienia za działania mobbingowe i ich skutki powstałe podczas świadczenia pracy u pozwanej. Treść powyższego wyroku była poufna i każda ze stron zobowiązała się do nieujawniania jej. Pierwsze oznaki naruszenia warunków ugody sądowej z dnia [...] stycznia 2013 r., tym samym ustawy o ochronie danych osobowych, można dostrzec w rozmowach na portalu internetowym - facebook, gdzie pracownicy spółki pozwanej, tj. S. pisali trafnie o wysokości świadczenia z tytułu zadośćuczynienia. Oficjalne naruszenie prawa poparte stosownymi dokumentami prawnymi miało miejsce w drodze korespondencji listowej pomiędzy MGOPS w [...] a Prezesem S. P. W., jak również pomiędzy MGOPS z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych. Działania te spowodowały naruszenie warunków ugody sądowej w punkcie 1, 2, 3, tym samym ustawy o ochronie danych osobowych (...)".

GIODO na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego ustalił, że:

1) skarżący i Spółka w dniu [...] stycznia 2013 r. zawarli ugodę przed Sądem Okręgowym w [...] [...]Wydział Pracy (sygn. akt [...]). Mocą postanowień ww. ugody Spółka zobowiązała się w szczególności do wypłaty na rzecz skarżącego kwoty [...] zł z przeznaczeniem na pokrycie kosztów leczenia, a ponadto obie strony wyraziły zgodną wolę zachowania w poufności treści powyższej ugody;

Strona 1/16