Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Pisula - Dąbrowska Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung Sędzia WSA Janusz Walawski (spr.) Protokolant ref.staż. Eliza Kusy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi W. M. na orzeczenie Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia dyscyplinarnego o wymierzeniu kary nagany z ostrzeżeniem 1) uchyla zaskarżone orzeczenie oraz utrzymane nim w mocy orzeczenie organu pierwszej instancji, 2) określa, że zaskarżone orzeczenie nie podlega wykonaniu w całości.
Dyrektor Inspektoratu Służby Kontrwywiadu Wojskowego w [...], na podstawie art. 124 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego (Dz. U. Nr 104, poz. 710), w dniu [...] grudnia 2009 r. wydał postanowienie nr [...] o wszczęciu postępowania dyscyplinarnego w stosunku do W. M. i przedstawił mu zarzuty następującej treści:
1) zaniechanie wykonania czynności służbowych albo wykonanie ich w sposób nieprawidłowy - tj. czyn określony w art. 106 ust. 2 pkt 2 powyżej określonej ustawy,
2) niedopełnienie obowiązków służbowych - tj. czyn określony w art. 106 ust. 2 pkt 3 powyżej określonej ustawy,
3) wprowadzenie w błąd przełożonego lub innego funkcjonariusza, jeżeli spowodowało to lub mogło spowodować szkodę w służbie, funkcjonariuszowi lub innej osobie - tj. czyn określony w art. 106 ust. 2 pkt 4 powołanej ustawy.
W uzasadnieniu postanowienia podano, że w wyniku przeprowadzonej w dniu [...] października 2009 r. kontroli funkcjonalnej postępowań sprawdzających realizowanych przez funkcjonariusza ESKW w [...] [...] W. M. ujawniono co następuje:
- braki właściwych sprawdzeń w teczkach postępowań sprawdzających, co stanowiło bezpośrednią przeszkodę formalno - prawną do ich zakończenia (pkt 1 przedstawionych zarzutów);
- wielomiesięczne odstępy czasowe pomiędzy datami wszczęcia postępowań sprawdzających oraz podjęcia faktycznych działań, tj. wysłania sprawdzeń (pkt 2 przedstawionych zarzutów);
- faktyczna utrata kontroli nad przebiegiem prowadzonych postępowań przejawiająca się chaotycznym wysyłaniem koniecznych sprawdzeń (pkt 1 przedstawionych zarzutów).
Ponadto nierealizowanie wytycznych Kierownika ESKW w zakresie bieżącej pracy pionu OIN oraz ignorowanie poleceń przełożonego wydawanych indywidualnie obwinionemu (art. 2 przedstawionych zarzutów).
Nieprawdziwe przedstawienie sytuacji związanej z prowadzonymi postępowaniami sprawdzającymi oraz danych, na podstawie których Kierownik ESKW referował stan pracy podległego mu pionu swoim przełożonym (pkt 3 przedstawionych zarzutów).
W wyniku przeprowadzonego postępowania dyscyplinarnego Dyrektor Inspektoratu Służby Kontrwywiadu Wojskowego w [...], na podstawie art. 133 ust. 1 powołanej ustawy, w dniu [...] lutego 2010 r. wydał orzeczenie nr [...], którym wymierzył obwinionemu W. M. karę dyscyplinarną - nagany z ostrzeżeniem.
W uzasadnieniu orzeczenia podano, iż na podstawie art. 133 ust. 1 powołanej ustawy i w oparciu katalog wskazany w art. 109 w zw. z art. 117 tej ustawy obwinionemu wymierzono powyżej określoną karę dyscyplinarną.
Dalej podano, że przeprowadzone postępowanie dowodowe potwierdziło w pełni zasadność stawianych obwinionemu zarzutów. Po dokonaniu analizy zebranej w toku prowadzonego postępowania dokumentacji, uznając iż wyjaśnione zostały wszystkie istotne okoliczności sprawy i kierując się zasadą określoną w art. 130 przedmiotowej ustawy, przychylono się do oceny przedstawionej przez rzecznika dyscyplinarnego w sprawozdaniu z zakończonych czynności dowodowych.