Sprawa ze skargi na decyzję PKP Polskie Linie Kolejowe S. A. z siedzibą w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Janusz Walawski Asesor WSA - Karolina Kisielewicz Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Protokolant specjalista - Marcin Kwiatkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi Biura [...] sp. z o. o. z siedzibą w [...] na decyzję PKP Polskie Linie Kolejowe S. A. z siedzibą w [...] z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od PKP Polskie Linie Kolejowe S. A. z siedzibą w [...] na rzecz Biura [...] sp. z o. o. z siedzibą w [...] kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/5

W dniu [...] maja 2018 r. Biuro [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] wystąpiło do PKP Polskich Linii Kolejowych S.A. z siedzibą w [...] z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w postaci:

1. Informacji, czy PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. zawarły w ramach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na "Zarządzanie i sprawowanie nadzoru nad realizacją zadań inwestycyjnych w ramach projektu "Poprawa bezpieczeństwa na skrzyżowaniach linii kolejowych z drogami - etap I - część przejazdowa"" [...] umowę z wykonawcą [...] sp. z o.o.,

2. Kopii umowy wraz z załącznikami,

3. Przedłożonego przez [...] sp. z o.o. na podstawie § 9 ust. 4 Umowy wykazu personelu zgłoszonego do realizacji umowy wraz z informacją, czy PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. zatwierdziły wykaz,

4. Przedłożonego przez [...] sp. z o.o. na podstawie § 9 ust. 7 Umowy harmonogramu prac personelu inżyniera dla kontraktu (HPPI).

PKP Polskie Linie Kolejowe S. A. z siedzibą w [...] pismem z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w zakresie pkt 1 wniosku podały, że organ zawarł umowę z wykonawcą [...] sp. z o. o. na "Zarządzanie i sprawowanie nadzoru zadań inwestycyjnych w ramach projektu "Poprawa bezpieczeństwa na skrzyżowaniach linii kolejowych z drogami, etap I, część przejazdowa" i w zakresie pkt 2 w załączeniu przekazano zanonimizowaną kopię umowy nr [...] na "Zarządzanie i sprawowanie nadzoru zadań inwestycyjnych w ramach projektu "Poprawa bezpieczeństwa na skrzyżowaniach linii kolejowych z drogami, etap I, część przejazdowa" wraz z załącznikami z wyłączeniem części nr 6 - Oferta wykonawcy objętej klauzulą tajemnicy przedsiębiorstwa i wskazano, że odpowiedź dotycząca udostępnienia części załącznika 6 - Oferta wykonawcy objętej klauzulą tajemnicy przedsiębiorstwa została przekazana w decyzji z dnia [...] maja 2018 r. nr [...].

Następnie PKP Polskie Linie Kolejowe S. A. z siedzibą w [...] decyzją z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...], działając na podstawie art. 107 § 1 k.p.a. oraz art. 17 ust. 1 i art. 16 ust. 1 i 2 pkt 2 w zw. z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 1764), odmówiły udzielenia informacji publicznej w części dotyczącej punktów nr 3 i 4 wniosku.

W uzasadnieniu podano, że zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej (dalej także: "u.d.i.p", "ustawa"), każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnianiu na zasadach i w trybie określonym w ustawie, zaś w art. 5 ust. 2 przewiduje się wyjątki od tej zasady. Tajemnicę przedsiębiorcy stanowią informacje znane jedynie określonemu kręgowi osób i związane z prowadzoną przez przedsiębiorcę działalnością, wobec których podjął wystarczające środki ochrony w celu zachowania ich poufności oraz że utrzymanie danych informacji jako tajemnicy wymaga podjęcia przez przedsiębiorcę działań zmierzających do wyeliminowania możliwości dotarcia do nich przez osoby trzecie w normalnym toku zdarzeń, bez konieczności podejmowania szczególnych starań. Jakkolwiek informacje, o udostępnienie których żąda wnioskodawca, odnoszą się do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w którym istotną rolę odgrywa zasada jawności, tym niemniej zasada ta nie ma charakteru absolutnego, bowiem w art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1579) zwana dalej "Pzp", zasada jawności doznaje ograniczenia w odniesieniu do informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 2003 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 419) zwana dalej: "UZNK" z zastrzeżeniem wskazania ich przez wykonawcę w momencie składania oferty. W rozpoznawanej sprawie, w złożonej ofercie [...] sp. z o.o. zastrzegło jako tajemnicę przedsiębiorstwa, przedłożony na podstawie § 9 ust. 4 Umowy wykaz personelu zgłoszonego do realizacji umowy wskazując na wartość organizacyjną oraz gospodarczą informacji. Ponadto [...] sp. z o.o. zawarła argumentację wskazującą na brak ujawnienia informacji do wiadomości publicznej oraz podjęcie działań w celu zachowania jej poufności. Wyłączenie przez wykonawcę jawności określonych informacji, jako stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, stanowi o elemencie formalnym "tajemnicy przedsiębiorcy". Zatem ustalenia poczynione w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego odnośnie do zakresu dostępu do informacji związanych z tym postępowaniem są wiążące w przypadku wystąpienia o udostępnienie informacji w oparciu o ustawę o dostępie do informacji publicznej. Z kolei odnosząc się do pkt 4 wniosku podano, że zawiera on dane osobowe inspektorów z ramienia Inżyniera Projektu, które zostały objęte tajemnicą przedsiębiorstwa przez [...] sp. z o.o. w dokumentacji przetargowej i w ocenie PKP Polskich Linii Kolejowych S.A. nie podlega to udostępnieniu. Ustawa o dostępie do informacji publicznej ogranicza prawo do informacji publicznej m.in. ze względu na prywatność osoby fizycznej, z wyłączeniem informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji. W zakresie użytego w art. 5 ust. 2 u.d.i.p. zwrotu "osoba mająca związek z pełnieniem funkcji publicznych" nie może bowiem mieścić się każdy i jakikolwiek związek z pełnieniem funkcji publicznych, gdyż w istocie wówczas każdy nawet najdrobniejszy kontakt obywatela z podmiotem prowadzącym działalność publiczną prowadziłby do ograniczenia prawa do prywatności tego podmiotu przez pryzmat regulacji art. 5 ust. 2 u.d.i.p. Przez zawarcie umowy o dzieło, przyjmujący zamówienie nie staje się osobą pełniącą funkcje publiczne ani też osobą mającą związek z pełnieniem tych funkcji, wobec czego, w świetle art. 5 ust. 2 u.d.i.p., nie jest uzasadnione pozbawienie tej osoby ochrony prywatności. Stąd też brak jest podstaw do stwierdzenia aby inspektorzy z ramienia Inżyniera Projektu byli osobami "pełniącymi funkcje publiczne", jak również "osobami mającymi związek z pełnieniem funkcji publicznych", jako że nie posiadają uprawnień do kształtowania treści wykonywanych zadań w sferze publicznej . Ponadto informacje zawarte w HPPI odnoszące się do sposobu oraz kolejności realizacji prac stanowią informacje technologiczne, w rozumieniu art. 11 ust. 4 u.z.n.k., przez które należy rozumieć koncepcję realizacji czy informację o planowanym sposobie wykonania zamówienia. Opracowanie w postaci harmonogramu prac wymaga ujawnienia od wykonawcy informacji stanowiących efekt jego zgromadzonej wiedzy zawodowej i doświadczeń, zastosowania konkretnych technologii i narzędzi, jakie według najlepszej wiedzy wykonawcy są właściwe do realizacji zamówienia. Reasumując, informacje, o których mowa w pkt 3 i 4 wniosku z dnia [...] maja 2018 r. stanowią tajemnicę przedsiębiorcy [...] sp. z o.o. Tajemnica przedsiębiorstwa zdefiniowana została w art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, zgodnie z którym pod pojęciem tajemnicy przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. Stąd też wykaz osób stanowi informację organizacyjną przedsiębiorstwa mogącą mieć istotne znaczenie dla jego funkcjonowania i pozycji rynkowej, albowiem odgrywa istotną rolę dla możliwości realizacji zamówienia zwłaszcza w zamówieniach na usługi. Pracownicy i stali współpracownicy wykonawcy są podstawą usługowej działalności prowadzonej przez wykonawcę. W przypadku ich przejścia do konkurencji w działalności wykonawcy nie tylko nastąpiłby przestój, ale również pojawiłoby się ryzyko niemożności wywiązania się z wcześniej podjętych zobowiązań, co skutkowałoby konsekwencjami, np. w postaci kar umownych. Wśród podmiotów biorących udział w postępowaniach o udzielanie zamówień publicznych praktyką jest tzw. "podkupywanie" pracowników. Mając dostęp do gotowego wykazu osób konkurencji, podmiot wygrywający przetarg wie, jakich konkretnych osób szukać na rynku w celu jego realizacji, jeżeli nie dysponuje pracownikami zdolnymi do realizacji zamówienia. W takiej sytuacji wykonawca dysponujący osobami spełniającymi wymagania uczestnictwa w przedmiotowym przetargu może faktycznie być zainteresowany jego realizacją, np. w charakterze podwykonawcy. Utajniając wykaz osób, dany podmiot jest w stanie zagwarantować sobie, że wyłoniony w postępowaniu wykonawca będzie prowadził negocjacje bezpośrednio z nim, a nie z jego pracownikami. Jednocześnie podkreślono, że podjęcie przez wykonawcę działań mających na celu zachowanie poufności wyżej wymienionych danych w postaci specjalnych aplikacji przyznających dostęp do danych w oparciu o nadane indywidualnie uprawnienia oraz kontrolę, kto i w jaki sposób wykorzystuje dane, co oznacza, że dostęp do danych posiadają wyłącznie pracownicy [...] sp. z o.o., którym zostały nadane odpowiednie uprawnienia. Dodatkowo wykonawca wdrożył odpowiednie narzędzia informatyczne chroniące dane informatyczne. Niezależnie od powyższego dokument pod nazwą "Polityka Bezpieczeństwa Informacji Partnerów Biznesowych w PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. [...]", a także wynikające z niej uregulowania wewnętrzne, zgodne z obowiązującym prawem oraz międzynarodowymi standardami w zakresie zarządzania bezpieczeństwem informacji, w szczególności z wymogami normy [...], jak również z ustawą o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji wskazują, że Spółka zobowiązana jest chronić dane partnerów biznesowych. Wnioskowane dokumenty stanowią tajemnicę wykonawcy i w związku z tym nie podlegają udostępnieniu. Konsekwencją skutecznego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorcy przez wykonawcę jest brak możliwości udostępnienia przedmiotowych informacji.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury