Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Danuta Kania, Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 października 2021 r. sprawy ze skargi P. K. na postanowienie Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania habilitacyjnego - oddala skargę -
Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów postanowieniem z dnia [...] maja 2020 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 144 i art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.), zwanej dalej k.p.a., w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2017 r., poz. 1789) w zw. z art. 179 ust. 2 ustawy z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2018 r. poz. 1669 z późn. zm.), utrzymała w mocy uchwałę Rady Naukowej Instytutu Filozofii Uniwersytetu [...] w [...] nr [...] z dnia [...] listopada 2019 r. o zawieszeniu postępowania habilitacyjnego dr P. K.
CK podała, że w uzasadnieniu uchwały o zawieszeniu postępowania habilitacyjnego stwierdzono, że w trakcie toczącego się postępowania habilitacyjnego jeden z recenzentów powziął informację na temat możliwości naruszenia przez dr P. K. praw autorskich niemajątkowych innej osoby, w pracy stanowiącej podstawę nadania jej stopnia doktora. Obecnie w sprawie zarzutu naruszenia praw autorskich przez Habilitantkę toczy się postępowanie przed Sądem Okręgowym w [...] pod sygnaturą akt [...].
CK podniosła, że do przedmiotowego postępowania na podstawie art. 179 ust. 2 ustawy z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce ma zastosowanie ustawa dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki. Stosownie do przepisu art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2017 r., poz. 1789), w postępowaniach dotyczących nadania stopnia doktora i doktora habilitowanego albo tytułu profesora oraz nadania, ograniczenia, zawieszenia i pozbawienia uprawnienia do nadawania tych stopni w zakresie nieuregulowanym w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy k.p.a. Organ wskazał m.in., że zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., który stanowił podstawę zawieszenia postępowania habilitacyjnego, organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Organ wskazał, że zagadnieniem wstępnym w rozumieniu tego przepisu mogą być wyłącznie kwestie (zagadnienia) prawne, które albo ujawniły się w toku postępowania i dotyczą istotnej dla sprawy przesłanki decyzji albo z przepisów prawa materialnego wynika wprost konieczność rozstrzygnięcia danej kwestii prawnej. Ponadto, obowiązek wyjaśnienia sprawy pod względem faktycznym i prawnym należy do organu administracji publicznej prowadzącego postępowanie. CK uznała, że prowadzenie postępowania habilitacyjnego, którego skutkiem może być wydanie uchwały odpowiedniej rady jednostki o nadaniu bądź odmowie nadania stopnia doktora habilitowanego dr P. K., w sytuacji wątpliwości co do samodzielności naukowej kandydatki w pracy naukowo - badawczej, skutkuje powstaniem zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., co determinuje zaistnienie obowiązku działania po stronie Centralnej Komisji w postaci utrzymania w mocy zawieszenia postępowania habilitacyjnego do czasu rozstrzygnięcia tego zagadnienia przez właściwy organ, czy dorobek naukowy habilitantki, powstał na skutek bezprawnego posłużenia się cudzą twórczością i bezprawne działanie habilitantki narusza dobra osobiste niemajątkowe innej osoby.