Sprawa ze skargi na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ochrony danych osobowych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk, Sędzia WSA Bronisław Szydło, Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.), Protokolant: Agnieszka Kolasa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2009 r. sprawy ze skargi T. W. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ochrony danych osobowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą z dnia [...] maja 2008 r. 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości 3. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. N. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa osiemdziesiąt) stanowiącą 22% podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej

Uzasadnienie strona 1/3

Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 12 pkt 2 i art. 22 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.), decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...], po rozpatrzeniu wniosku T. W. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ochrony danych osobowych.

W uzasadnieniu organ wskazał na następujący stan faktyczny. T. W. zwrócił się do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych ze skargą na niedopełnienie wobec niego obowiązku informacyjnego wynikającego z art. 33 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych przez P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. Skarżący wyjaśnił, iż Spółka uniemożliwia mu dostęp do jego danych osobowych, przetwarzanych przez ww. podmiot. Wobec powyższego wniósł o wydanie decyzji nakazującej Spółce udostępnienie mu jego danych z możliwością ich weryfikacji. W toku przeprowadzonego postępowania Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych ustalił, iż Spółka przetwarzała dane osobowe skarżącego na podstawie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 30 kwietnia 2001 r. zawartej z U. z siedzibą w W. Pismami z dnia [...] listopada 2007 r. oraz [...] grudnia 2007 r. skarżący wystąpił do Spółki z wnioskiem o udostępnienie mu jego danych w celu ich weryfikacji. Spółka odmówiła skarżącemu, argumentując, iż uprawnienia wynikające z ustawy o ochronie danych osobowych, w tym wynikające z art. 33 ustawy, nie przysługują osobom prowadzącym działalność gospodarczą. Ponadto organ stwierdził, że brak jest dowodów, iż skarżący poinformował Spółkę o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej. Za potwierdzenie powyższego faktu nie uznano kopii pisma z dnia [...] sierpnia 2007 r. skierowanego do Spółki, przedstawionego przez skarżącego do akt sprawy, ponieważ Spółka oświadczyła, iż nie uzyskała od skarżącego takiej informacji.

Wobec zebranego materiału dowodowego Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych decyzją z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] umorzył postępowanie w sprawie ze skargi T. W. W dniu [...] czerwca 2008 r. skarżący wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu wskazał, iż powyższe rozstrzygnięcie zostało oparte na nieprawdziwych informacjach uzyskanych tylko od Spółki. Zarzucił organowi pobieżne i lakoniczne załatwienie jego sprawy. Ponadto wyjaśnił, iż w dniu [...] lipca 2007 r. przesłał na nr faksu Spółki kopię decyzji Urzędu Gminy stwierdzającej zamknięcie jego działalności gospodarczej. Tego samego dnia rozmawiał telefonicznie z konsultantem Biura Obsługi Klienta Spółki i uzyskał informację, że powyższy faks dotarł do Spółki. Dodał, iż wielokrotnie informował pracowników Spółki o zamknięciu swojej działalności gospodarczej i nigdy żaden z nich nie podważał faktu otrzymania takiej informacji. Stwierdził, iż w dniu [...] kwietnia 2008 r. po raz kolejny złożył w biurze Spółki dokument potwierdzający zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej.

Strona 1/3