Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędziowie WSA Ewa Pisula - Dąbrowska (spr.), Janusz Walawski, Protokolant specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi [...]sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie dostępu do informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą; 2. zasądza od Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego na rzecz [...] sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Prezes Urzędu Transportu Kolejowego decyzją z [...] czerwca 2015 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy własną decyzję z [...] stycznia 2015 r., którą to decyzją odmówił O. Sp. z o. o. z siedzibą w [...] udostępnienia informacji publicznej w zakresie:
1. udostępnienia treści decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego (dalej: "Prezes UTK") zatwierdzających stawki jednostkowe opłat za dostęp i korzystanie z infrastruktury kolejowej zarządzanej przez PKP Polskie Linie Kolejowe S. A. (dalej "PKP PLK S. A.") w części zawierającej tajemnicę przedsiębiorstwa;
2. udostępnienia objętych tajemnicą przedsiębiorstwa części wniosków zawierających informacje o kosztach, w oparciu o które zatwierdzone zostały decyzjami Prezesa UTK stawki jednostkowe opłat za dostęp i korzystanie z infrastruktury kolejowej zarządzanej przez PKP PLK S.A. na okres obowiązywania rozkładów jazdy pociągów 2003/2004, 2004/2005, 2005/2006,2006/2007, 2007/2008, 2008/2009, 2009/2010, 2010/201L 2011/2012, 2012/2013 i 2013/2014, w zakresie w jakim zawierają one tajemnicę przedsiębiorstwa.
Jako podstawę materialnoprawną odmowy udostępnienia informacji publicznej, organ wskazał art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (dalej zwanej udip).
W motywach uzasadnienia stwierdził, że informacje, o które wniosła strona, nie zostały ujawnione do wiadomości publicznej, gdyż są objęte tajemnicą przedsiębiorstwa, bowiem są danymi wrażliwymi z punktu widzenia działalności PUT odnoszącymi się do ukształtowania polityki cenowej przedsiębiorcy. Organ wyjaśnił, że informacje zawarte we wniosku informacyjnym zostały przekazane Prezesowi UTK w związku z realizacją jego ustawowych zadań i nie mogą one dotrzeć do wiadomości osób trzecich. Podał, że PKP PLK S. A. podjął działania niezbędne do zachowania poufności z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa. Wskazał, że tajemnicą przedsiębiorcy objęte zostały m. in. informacje dotyczące kalkulacji cen na świadczone usługi. W konkluzji organ stwierdził, powołując się na art. 5 ust. 2 udip oraz art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, że żądane informacje stanowią poufną tajemnicę przedsiębiorcy i nie mogą zostać udostępnione.
Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi O. Sp. z o. o. z siedzibą w [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania, Spółka podniosła naruszenie art. 5 ust. 2 udip oraz art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że żądane informacje mają charakter informacyjny i nie powinny być objęte tajemnicą przedsiębiorcy. Nadto utraciły przymiot tajemnicy przedsiębiorstwa wobec ich częściowego udostępnienia na stronie internetowej UTK. Strona skarżąca zarzuciła, że Prezes UTK nie wykazał, w jaki sposób ujawnienie wnioskowanych informacji mogłoby narazić na szkodę PKP PLK. Nadto, że organ nie wykazał, że PKP PLK ma jakichkolwiek konkurentów. W obszernej skardze zaprezentowano poglądy orzecznictwa i doktryny w zakresie stosowania art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz art. 5 ust. 2 udip. Wskazano też, że PKP PLK wykonuje zadania publiczne.