Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.), Asesor WSA Karolina Kisielewicz, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 marca 2020 r. sprawy ze skargi P.M. O. na postanowienie Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej opinii zamiaru likwidacji szkoły - oddala skargę -
Minister Edukacji Narodowej (zwany dalej Ministrem/organem) działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. zwanego dalej k.p.a.) oraz art. 89 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (Dz. U. z 2018 r. poz. 996 z późn. zm. zwaną dalej Prawem oświatowym), postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] po rozpatrzeniu zażalenia Prezydenta Miasta O. na postanowienie [...] Kuratora Oświaty (zwanego dalej Kuratorem) z dnia [...] lutego 2019 r. negatywnie opiniujące zamiar likwidacji z dniem [...] sierpnia 2019 r. Szkoły Podstawowej Nr 3 im. K.T. w O., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie [...] Kuratora Oświaty.
Do wydania postanowienia Ministra doszło w następującym stanie sprawy.
Rada Miasta O. w dniu [...] stycznia 2019 r. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie zamiaru likwidacji z dniem [...] sierpnia 2019 r. Szkoły Podstawowej Nr 3 im. K.T. w O. Szkoła ta powstała z dniem 1 września 2017 r. z przekształcenia gimnazjum w szkołę podstawową. Wykonanie uchwały powierzono Prezydentowi Miasta O.
Prezydent Miasta O. wystąpił z wnioskiem do [...] Kuratora Oświaty o wydanie opinii co do zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej nr 3 w O. i zamiar ten uzasadniał małą liczbą uczniów, nieutworzeniem klasy IV i VII, brakiem zainteresowania szkołą oraz rosnącymi kosztami utrzymania szkół.
[...] Kurator Oświaty, postanowieniem z [...] lutego 2019 r. (znak: [...]), negatywnie zaopiniował zamiar likwidacji ww. szkoły. Wskazał, że argumenty strony dotyczące braku naboru do Szkoły Podstawowej nr 3 nie wynikają z niezależnych od organu przyczyn, jak np. niekorzystne warunki demograficzne, ale wynikają z nieadekwatnego do istniejących warunków i możliwości, niekorzystnego dla tej szkoły, ukształtowania obwodu szkolnego. Wskazał, że istnienie szkoły jest zasadne, gdyż umożliwi utrzymanie odpowiednich warunków spełniania obowiązku szkolnego przez dzieci zamieszkałe na terenie O. Jego zdaniem dla pełnego wykorzystania potencjału szkoły i przezwyciężenia jej trudności związanych z naborem, celowe jest rozważenie zmiany jej obwodu szkolnego. Wskazał możliwości w zakresie zmiany obwodu szkolnego, które wpłynęłyby na poprawę sytuacji szkoły i zwiększenie liczby jej uczniów. Kurator wydając postanowienie uwzględnił również protest rodziców, którzy wskazują na celowość istnienia szkoły i którzy są zadowoleni z warunków jakie zapewnia ich dzieciom.
Prezydent Miasta O., wniósł w terminie zażalenie do Ministra Edukacji Narodowej. Zarzucił sprzeczność z prawem i wnosił o jego uchylenie. Wskazał, że , że kurator dokonał nieuzasadnionej oceny obwodu szkolnego likwidowanej szkoły, a rozwiązania zaproponowane przez kuratora spowodują w niektórych przypadkach wydłużenie drogi do szkoły. Podniósł, że Kurator pominął fakt, że szkoła nr 3 znajduje się w odległości 900 m od innej szkoły - Szkoły Podstawowej nr 1, przy czym obie szkoły zlokalizowane są na terenie tego samego osiedla - S. Zdaniem wnoszącego zażalenie, organ I instancji nie miał podstaw do stwierdzenia, że ukształtowanie obwodu szkolnego obniża bezpieczeństwo i wydłuża czas dojścia do szkoły. Ponadto, stwierdził, że postanowienie kuratora ingeruje w samodzielność Miasta Oświęcim i usiłuje naruszyć kompetencje Rady Miasta O., w zakresie ustalania sieci szkół i granic ich obwodów.