Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie WSA Adam Lipiński (spr.), Anna Mierzejewska, Stanisław Marek Pietras, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Duszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia przetworzonej informacji publicznej oddala skargę
Dyrektor Generalny Służby Więziennej decyzja z dnia [...] czerwca 2016 r. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w K. z dnia [...] maja 2016 r., odmawiającą udostępnienia R. S. informacji publicznej przetworzonej.
W podstawie prawnej decyzji wskazano art. 138 § 1 pkt 1 Kpa oraz art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2015 r. poz. 2058, ze zm.).
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał co następuje:
Pismem z dnia [...] marca 2016 r. R. S. zwrócił się do Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w K. z wnioskiem o udostępnienie " wszystkich zanonimizowanych odpowiedzi na skargi osadzonych w ZK i AŚ, uznanych za zasadne lub częściowo zasadne, z okresu 2010 - 2016 ".
W dniu [...] kwietnia 2016 r. Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w K. wezwał wnioskodawcę do wykazania, w terminie 7 dni, szczególnego interesu publicznego, uzasadniającego uzyskanie informacji przetworzonej. Poinformował, że wezwanie jest spowodowane faktem, że informacje nie są wprost dostępne, ich zakres jest szeroki, wymagający zgromadzenia i przeglądu tysięcy spraw, które we wskazanym okresie zostały załatwione przez Okręgowy Inspektorat Służby Więziennej w K., następnie ich przekształcenia (zanonimizowania) i sporządzenia wielu kserokopii określonych dokumentów, co wymaga podjęcia opisanych wyżej działań organizacyjnych i zaangażowania środków osobowych, które zakłócą normalny tok działania organu i utrudnią wykonywanie przez niego zadań określonych w art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej.
R. S. w piśmie z dnia [...] kwietnia 2016 r. nie wykazał szczególnego interesu publicznego, uzasadniającego uzyskanie żądanej informacji publicznej.
Decyzją z dnia [...] maja 2016 r. Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w K. odmówił udostępnienia wymienionej we wniosku informacji publicznej. Organ stwierdził, iż wnioskowane informacje stanowią informacje przetworzone, a zainteresowany nie w ogóle wykazał szczególnie istotnego interesu publicznego, uzasadniającego udostępnienie żądanej informacji.
R. S. wniósł odwołanie do organu drugiej instancji argumentując, iż żądane wnioskiem z dnia [...] marca 2016 r. informacje nie stanowią informacji publicznej przetworzonej i dlatego powinny zostać udostępnione.
Rozpatrując odwołanie, Dyrektor Generalny SW podzielił zasadność decyzji organu pierwszej instancji.
Dyrektor Generalny SW wskazał, iż żądane dokumenty nie podlegają odrębnemu ewidencjonowaniu. Są bezpośrednio włączone do akt każdej ze spraw skargowych (skargi, prośby, wnioski) osób osadzonych i tymczasowo aresztowanych. Akta prowadzone są wyłącznie w formie papierowej. W okresie wskazanym przez wnioskodawcę tj. lata 2010-2016 (do dnia [...] marca 2016 r.) do zakładów karnych i aresztów śledczych Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej w K. wpłynęło 8.804 skarg, próśb i wniosków w sprawach osadzonych. Wobec powyższego wyselekcjonowanie informacji, objętych zakresem wniosku, wymagałoby od organu pierwszej instancji dokonania ręcznej kwerendy każdej ze wskazanych wyżej 8.804 spraw w celu ustalenia, ile było wszystkich odpowiedzi na skargi osadzonych uznanych za zasadne lub częściowo zasadne. Tak wyselekcjonowane dokumenty należałoby następnie poddać procesowi przygotowania do udostępnienia, tj. m.in. anonimizacji i skopiowaniu. Tak duży nakład pracy, musiałby zostać poniesiony, gdyby wnioskowane informacje miały być poszukiwane bezpośrednio w zasobach Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej w K. Wszystkie skargi (w tym odpowiedzi na skargi uznane za zasadne lub częściowo zasadne), prośby i wnioski w sprawach osadzonych, bez względu na przedmiot, sporządzone przez okręgowy inspektorat, zakłady karne i areszty śledcze są ewidencjonowane pod jednym symbolem. Jest to zgodne z załącznikiem nr 2 do zarządzenia nr 13 Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej (....). Zidentyfikowanie spośród 8.804 skarg tych, których przedmiot odpowiada zakresowi wniosku, wymagałoby zapoznania się z treścią każdej z opinii.