Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras Sędziowie WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska Anna Mierzejewska (spr.) Protokolant referent stażysta Marcin Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi B. G. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby oddala skargę
Pismem z dnia [...] lipca 2011 r. B. G. złożyła do Dyrektora Izby Celnej w [...] wniosek o zwolnienie ze służby w związku z pogorszeniem stanu zdrowia oraz koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym synem.
Decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. Dyrektor Izby Celnej w [...], na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 104 ust. 1 pkt 10, art. 107 ust. 1 pkt 2, art. 188 ust. 2, 4, 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323 ze zm.), uwzględniając wniosek B. G., postanowił zwolnić ww. ze służby stałej w Izbie Celnej w [...] po upływie 3 miesięcy od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Jednocześnie na postawie art. 107 § 4 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego odstąpił od uzasadnienia decyzji.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. B. G. odwołała się od decyzji, kwestionując prawidłowość oznaczenia strony. W uzasadnieniu odwołania podniosła, że do chwili obecnej nie otrzymała od Naczelnika Urzędu Celnego w [...] pisemnego przeniesienia do pełnienia służby w Oddziale Celnym w [...]. Zatem, w ocenie odwołującej, oznaczenie strony skarżonej decyzji jest sprzeczne ze stanem faktycznym.
Szef Służby Celnej decyzją z dnia [...] listopada 2011 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 188 ust. 5 ustawy o Służbie Celnej, po rozpatrzeniu odwołania B. G., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji organ podał, że zgodnie z art. 28 k.p.a. stroną jest każdy, czyjego interesu lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.
W niniejszym postępowaniu stroną jest B. G., której wniosek z dnia [...] lipca 2011 r. zainicjował postępowanie w sprawie zwolnienia ze służby.
Dyrektor Izby Celnej w [...], wydając decyzję z dnia [...] lipca 2011 r., wbrew twierdzeniu odwołującej prawidłowo oznaczył stronę postępowania. Skarżone rozstrzygnięcie zostało bowiem skierowane do B. G., na adres [...] P. [...]. Fakt otrzymania decyzji ww. potwierdziła własnoręcznym podpisem w dniu [...] sierpnia 2011 r. Z dokumentów, znajdujących się w aktach osobowych, wynika, że przed zwolnieniem pełniła służbę w Oddziale Celnym w [...] Urząd Celny w [...], od [...] lipca 2004 r. w Urzędzie Celnym w [...], a po likwidacji ww. urzędu w Oddziale Celnym w [...]. W zaistniałej sytuacji zarzut, dotyczący nieprawidłowego oznaczenia strony w decyzji organu I instancji, pozbawiony jest jakichkolwiek podstaw prawnych.
Zgodnie z art. 107 § 1 k.p.a., decyzja powinna zawierać oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, podpis z imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji.