Sprawa ze skargi na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie przetwarzania danych osobowych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Sędziowie WSA Ewa Pisula - Dąbrowska (spr.), Danuta Kania, , Protokolant specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2014 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych - oddala skargę -

Uzasadnienie strona 1/2

Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych decyzją z dnia [...] maja 2013 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...], którą to decyzją organ odmówił K.K. uwzględnienia jej wniosku/skargi na przetwarzanie jej danych osobowych przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z siedzibą przy ul. [...].

Jako podstawę materialnoprawną organ wskazał art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.).

W motywach uzasadnienia organ podał, że doszło do przetwarzania przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. danych osobowych K.K., ale proces ten znajduje usprawiedliwienie i oparcie w przesłance legalizacyjnej, określonej w art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie danych osobowych, który przyzwala na przetwarzanie danych osobowych, gdy jest to niezbędne dla zrealizowania uprawnienia lub spełnienia obowiązku, wynikającego z przepisu prawa.

Organ wskazał, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej prowadził w stosunku do E.K., która jest siostrą K.K. postępowanie kontrolne w przedmiocie dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r. Wśród dokumentów zgromadzonych w toku tego postępowania (akta nr [...]) znajdował się akt notarialny, który zawiera dane osobowe K.K. Organ wyjaśnił, że akta ww. postępowania w tym ww. akt notarialny, na podstawie postanowienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2011 r., włączone zostały "do dowodów postępowania kontrolnego nr [...], prowadzonego w Sp. z o.o. F. z siedzibą w W. Nadto wskazał, że stosownie do art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej, jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. Wyjaśnił również, że nie jest rolą GIODO ingerencja w tok postępowania kontrolnego i ocena trafności włączenia do tego postępowania określonego dokumentu.

Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi K.K. do tutejszego Sądu.

Wnosząc o uchylenie zaskarżonych decyzji, skarżąca zarzuciła naruszenie art. 1, art. 12 pkt 1 i pkt 2, art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie danych osobowych oraz art. 7, art. 12 k.p.a.

Podniosła, że akt notarialny, zawierający jej dane osobowe, został przez Dyrektora UKS nielegalnie i bezprawnie włączony do postępowania prowadzonego wobec Spółki F. Wskazała, że prowadzona przez Dyrektora UKS kontrola nie była prowadzona przeciwko jej osobie, ale w stosunku do podmiotu trzeciego, a zatem włączenie przedmiotowego aktu notarialnego do postępowania kontrolnego, dotyczącego Spółki naruszyło art. 1 ustawy o ochronie danych osobowych. Twierdziła, że nie zaistniała przesłanka legalizująca z art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie danych osobowych. Nadto, że organ naruszył zasady wynikające z art. 7 i art. 12 k.p.a.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Strona 1/2