Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Sędziowie WSA Ewa Grochowska-Jung, Jacek Fronczyk (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2013 r. sprawy ze skargi W.S. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na aplikację sędziowską oraz aplikację prokuratorską - oddala skargę -
Decyzją z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] Dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, działając na podstawie art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 1230 ze zm.), odmówił przyjęcia W.S. na aplikację sędziowską oraz na aplikację prokuratorską.
W motywach decyzji organ wyjaśnił, że zainteresowany ukończył aplikację ogólną, zajmując [...]. pozycję na liście klasyfikacyjnej aplikantów, natomiast o przyjęciu na aplikację sędziowską lub prokuratorską decyduje miejsce kandydata na liście klasyfikacyjnej, przy uwzględnieniu limitów miejsc na tych aplikacjach - wyznaczonych przez Ministra Sprawiedliwości. Ponieważ limit miejsc na aplikacji sędziowskiej (100 miejsc) i aplikacji prokuratorskiej (50 miejsc) uległ wyczerpaniu po przyjęciu osób umieszczonych wyżej na liście klasyfikacyjnej aplikantów, Dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury odmówił przyjęcia W.S. na aplikację sędziowską i aplikację prokuratorską.
Powyższą decyzję W.S. uczynił przedmiotem odwołania do Ministra Sprawiedliwości, zarzucając uchybienie treści art. 52 pkt 2 ww. ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, § 6 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 października 2011 r. w sprawie odbywania aplikacji ogólnej, sędziowskiej i prokuratorskiej (Dz. U. Nr 217, poz. 1292) oraz art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez sformułowanie kryteriów ocen sprawdzianów w sposób sprzeczny z ich celem, naruszając przez to zasadę równej, jednolitej oraz obiektywnej oceny wiedzy i kwalifikacji aplikantów, co w efekcie doprowadziło do naruszenia art. 29 ust. 1 i 2 ww. ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, poprzez umieszczenie zainteresowanego na miejscu nieodpowiadającym osiągniętemu przezeń wynikowi, i skutkowało odmową jego przyjęcia na aplikację specjalistyczną. Formułując przedstawione zarzuty, W.S. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i o przyjęcie go na aplikację prokuratorską, ewentualnie na aplikację sędziowską.
Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia [...] maja 2013 r. nr [...], mając za podstawę art. 29 ust. 4 ww. ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury i art. 104 § 1 oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, nie znajdując podstaw do uwzględnienia odwołania.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że zgodnie z art. 26 ust. 2 ww. ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, Dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, w terminie 14 dni od dnia zakończenia aplikacji ogólnej, ogłasza w Biuletynie Informacji Publicznej listę klasyfikacyjną aplikantów. Lista zawiera imiona i nazwiska aplikantów, z podaniem liczby punktów uzyskanych przez każdego aplikanta w trakcie aplikacji ogólnej oraz liczby porządkowej, wskazującej jego miejsce na liście. O kolejności miejsca na liście klasyfikacyjnej aplikantów decyduje suma punktów, stanowiąca sumę ocen uzyskanych przez aplikanta z zaliczonych sprawdzianów oraz łącznej oceny przebiegu praktyk. Podstawą wydania decyzji o odmowie przyjęcia W.S. na aplikację prokuratorską oraz na aplikację sędziowską był brak spełnienia przesłanki związanej z umieszczeniem na liście klasyfikacyjnej na pozycji w granicach limitu, określonego zarządzeniami Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2012 r. nr [...], w zakresie obu aplikacji - 100 miejsc na aplikacji sędziowskiej i 50 miejsc na aplikacji prokuratorskiej. Odwołujący został bowiem umieszczony na liście klasyfikacyjnej na miejscu ([...]) znajdującym się poza wyznaczonym przez Ministra Sprawiedliwości limitem miejsc na aplikację sędziowską oraz prokuratorską - i z tego powodu nie został przyjęty na aplikację specjalistyczną.