Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędzia WSA Adam Lipiński (spr.), Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz, Protokolant Dorota Kwiatkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2006 r. sprawy ze skargi D. N. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie przeniesienia funkcjonariusza do pełnienia służby w Izbie Celnej w innej miejscowości: - oddala skargę -
Szef Służby Celnej decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2005 r. przeniósł z dniem [...] maja 2005 r. D. N., pełniącego dotychczas służbę w Izbie Celnej w R. do pełnienia służby w Izbie Celnej w O. D. N. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, wskazując w nim miedzy innymi, iż zadowalało by go pełnienie służby w Izbie Celnej w P. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Szef Służby Celnej biorąc pod uwagę słuszny interes wnioskodawcy, wydał w dniu [...] kwietnia 2005 r. decyzję nr [...] na mocy której funkcjonariusza celnego przeniesiono z dniem [...] lipca 2005 r. do Izby Celnej w P. Decyzja stała się prawomocna.
W dniu [...] stycznia 2006 r. D. N. wskazując jako podstawę prawną art. 155 k.p.a., wniósł o uchylenie decyzji Szefa Służby Celnej z dnia [...] kwietnia 2005 r., podnosząc, iż w dniu wydania decyzji żona wnioskodawcy była w zaawansowanej ciąży, a więc zachodzi po jego stronie słuszny interes strony przemawiający za zmianą tej decyzji. Zdaniem skarżącego za wystąpieniem przesłanki słusznego interesu strony przemawia również treść art. 189 Kodeksu pracy.
Szef Służby Celnej decyzją z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] odmówił uchylenia wspomnianej wyżej decyzji ostatecznej wskazując, iż przedstawione przez skarżącego okoliczności nie uzasadniają w ocenie organu, zmiany decyzji przeniesienia służbowego z uwagi na słuszny interes strony czy też z uwagi na interes społeczny. Wskazał na fakt, iż decyzja z dnia [...] kwietnia 2005 r. w istocie była zgodna z prośbą funkcjonariusza, zaś obecnie nie ma możliwości pełnienia przez D. N. służby w Izbie Celnej w R. z uwagi na brak wolnych etatów. Organ podniósł konieczność ograniczenia wielu praw funkcjonariusza wynikających z istoty stosunku służbowego, przytaczając tu stanowisko Trybunału Konstytucyjnego zawarte w uzasadnieniu wyroku z dnia 19 października 2004 r. (K 1/04 OTK-A 2004/9/93).
D. N. zwrócił się o ponowne rozpatrzenie sprawy. Szef Służby Celnej decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2006 r. utrzymał w mocy swoją poprzednią decyzję. W uzasadnieniu decyzji organ powtórzył argumentację zawarta w poprzedniej decyzji.
Decyzja Szefa Służby Celnej z dnia [...] maja 2006 r. stała się przedmiotem skargi wniesionej przez funkcjonariusza do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący zarzucił obrazę przepisu art. 155 k.p.a. poprzez jego błędną wykładnię polegającą w szczególności na bezzasadnym przyjęciu, iż dopuszczalne jest badanie istnienia słusznego interesu strony poprzez pryzmat interesu społecznego, a także błędnym uznaniu przez organ, iż fakt urodzenia się dziecka skarżącego nie jest okolicznością wpływającą na ocenę istnienia słusznego interesu strony. Wskazywał także, że zarówno przesłanka interesu społecznego jak i słusznego interesu strony, są w rozumieniu przepisu art. 155 k.p.a. jednakowo ważnymi przesłankami, dlatego nie można, jak to czyni organ, eksponować jednej z nich kosztem drugiej. Podnosił także, iż organ może przywrócić go z powrotem do pełnienia służby w Izbie Celnej w R., jak przywracał innych funkcjonariuszy celnych (tu podał nazwiska). W konkluzji skargi D. N. wnosił o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez uwzględnienie w całości złożonego wniosku - o przywrócenie go do pełnienia służby celnej w Izbie Celnej w R.; ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi administracji do ponownego rozpoznania.