Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Danuta Kania Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Sędzia WSA - Janusz Walawski Protokolant - starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2015 r. sprawy ze skargi J. T. na decyzję PKP Polskie Linie Kolejowe S. A. z siedzibą w [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję z dnia [...] marca 2015 r. nr [...], 2. zasądza od PKP Polskie Linie Kolejowe S. A. z siedzibą w [...] na rzecz skarżącego J. T. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Skarżący J. T. pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. zwrócił się, na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, z wnioskiem do PKP Polskie Linie Kolejowe S. A. z siedzibą w W. o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie inwestycji pn. Modernizacja stacji [...] wraz z modernizacją 4 szt. obiektów inżynieryjnych oraz modernizacją 4 szt. obiektów na szlaku [...] realizowana w ramach projektu "Modernizacja linii kolejowej nr [...]" prowadzonej w ramach udzielonego zamówienia publicznego - symbol [...] w zakresie:
1. umowy na realizację inwestycji zawartej przez inwestora z wykonawcą inwestycji - konsorcjum budowlanym [...] Sp. z o. o. - lidera konsorcjum oraz [...] S. A.,
2. umowy konsorcjum budowlanego [...] S. A. oraz [...] Sp. z o. o.,
3. specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia - zamówienia publicznego o symbolu [...],
4. umocowania J. A. L. - przedstawiciela wykonawcy do występowania w imieniu wykonawcy,
5. umocowanie T. D. - kierownika budowy do odbioru prac prowadzonych przez podwykonawców,
6. umocowania R. L. - kierownika biura technicznego do odbioru prac prowadzonych przez podwykonawców,
7. faktur wystawionych przez wykonawców wobec inwestora i potwierdzeń zapłaty rzeczonych faktur,
8. o udzielenie odpowiedzi, czy prace geodezyjne objęte umową nr [...] zawartą pomiędzy konsorcjum a podwykonawcą [...] Sp. z o. o. zostały przez inwestora wobec wykonawcy odebrane i zapłacone.
Jednocześnie wniósł o udostępnienie powyższej dokumentacji poprzez przesłanie skanów na wskazany adres elektroniczny lub kserokopii na wskazany adres.
PKP Polskie Linie Kolejowe S. A. z siedzibą w W. za pismem z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] przesłała skarżącemu:
1. kopię umowy nr [...] z dnia [...] października 2012 r.,
2. kopię Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówień cz. I i II,
3. kopię części III Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówień.
Jednocześnie poinformowano skarżącego, że organ nie dysponuje informacjami ani dokumentami, na podstawie których umocowano:
1. T. D. - kierownika budowy,
2. R. L. - kierownika biura technicznego do odbioru prac prowadzonych przez podwykonawców.
Następnie PKP Polskie Linie Kolejowe S. A. z siedzibą w W. decyzją z dnia [...] marca 2015 r. nr [...], działając na podstawie art. 17 ust. 1 oraz art. 16 w zw. z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, odmówiło udzielenia wnioskowanej informacji w zakresie:
1. umocowania J. A. L. - przedstawiciela wykonawcy do występowania w imieniu wykonawcy,
2) udostępnienia umowy konsorcjum budowlanego [...] S.A. oraz [...] Sp. z o.o.,
3) udostępnienia informacji, czy prace geodezyjne wykonane w ramach umowy [...] zostały przez inwestora odebrane i opłacone oraz w jakiej wysokości,