Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie odwołania wójta
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędzia WSA Joanna Kube (spr.), Asesor WSA Jacek Fronczyk, Protokolant Bogumiła Kobierska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2006 r. sprawy ze skargi Gminy K. na rozstrzygnięcie nadzorcze Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] maja 2006 r. w przedmiocie odwołania wójta 1) uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze 2) stwierdza, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze nie podlega wykonaniu w całości.

Uzasadnienie strona 1/16

Prezes Rady Ministrów po rozpatrzeniu wniosku Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2005 r., podtrzymanego pismem z dnia [...] marca 2006 r., na podstawie art. 96 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142 ze zm.) wydał rozstrzygnięcie nadzorcze, którym odwołał H. D. z dniem [...] maja 2006 r. z funkcji Wójta Gminy K. oraz na wniosek Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji wyznaczył z dniem [...] maja 2006 r. osobę do pełnienia funkcji Wójta Gminy K. do czasu wyboru nowego wójta.

W ocenie organu przytoczone przez wnioskodawcę okoliczności potwierdzają w pełni dopuszczenie się przez Wójta Gminy K. H. D. powtarzającego się naruszania ustaw, a zarazem podejmowane przez Wojewodę [...] działania - trzykrotne wezwanie do zaprzestania naruszeń ustaw nie odniosły skutku, co wyczerpuje dyspozycję powołanego przepisu i czyni zasadnym zastosowanie przez Prezesa Rady Ministrów określonego w nim środka nadzoru.

W pierwszym z wezwań z dnia [...] marca 2005 r. Wojewoda wskazał, że w "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy K.", które zostało opracowane przez Wójta Gminy K. i następnie przyjęte uchwałą Rady Gminy K. z dnia [...] października 2002 r. nr [...], zostało uznane za sprzeczne z prawem przez Wojewodę [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] listopada 2002 r. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w G. wyrokiem z dnia [...] czerwca 2003 r. sygn. akt [...] oddalił skargę Gminy na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze. W ocenie Wojewody, Studium to świadczyło o nieudanej próbie legalizacji trwającej od stycznia 1995 r. samowoli nabywców działek na terenach łąk i pastwisk wsi K., którzy przystąpili niezależnie od planu zagospodarowania przestrzennego gminy, do ich zagospodarowywania na cele rekreacyjne, bez stosownych zezwoleń. Rada Gminy K. uchwaliła poprawione Studium uchwałą z dnia [...] października 2003 r. W jego § 22 ust. 3 znalazł się zapis o objęciu obowiązkiem opracowania planu miejscowego obszaru K. i [...].

Wójt Gminy K. nie opracował i nie przedstawił Radzie Gminy tego planu, naruszając przepisy zobowiązujące do jego sporządzenia, tj. art. 10 ust. 1 pkt 7, art. 14 ust. 7, art. 15 ust. 2 pkt 3, 4, 7 i 8, 22 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568 ze zm.) oraz ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880 ze zm.) i innych odrębnych ustaw, a także przywołany wyrok NSA z dnia [...] czerwca 2003 r. sygn. akt [...] oraz Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy K. z dnia [...] października 2003 r.

Bezczynność Wójta Gminy K. w sprawie uchwalenia planu miejscowego dla wsi K., w szczególności nieprzystąpienie do jego opracowania dla całego obszaru wsi K. w terminie 3 miesięcy od uchwalenia Studium, spowodowała zaprzestanie wykonywania zadań własnych Gminy w zakresie planowania i zagospodarowywania przestrzennego dla ww. obszaru. Stanowi to naruszenie postanowień ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Na konieczność opracowania planu miejscowego dla K., wynikającą z § 22 ust. 3 Studium, w licznych skargach zwracały uwagę Liga Ochrony Przyrody i Grupa Inicjatywna "[...]" oraz inne organizacje.

Strona 1/16