Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Przedsiębiorczości i Technologii w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (spr.), Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Asesor WSA Karolina Kisielewicz, , Bogumiła Kobierska, Protokolant starszy specjalista, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Ministra Przedsiębiorczości i Technologii z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Ministra Przedsiębiorczości i Technologii na rzecz [...] kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju
Uzasadnienie strona 1/5

W dniu [...] października 2016 r. Stowarzyszenie [...] (dalej także: skarżący) złożyło do Ministra Rozwoju i Finansów wniosek o udostępnienie informacji publicznej w postaci odpowiedzi na pytanie, kim byli (imię, nazwisko, ewentualnie zajmowane stanowisko) przedstawiciele podmiotów wskazanych stowarzyszeniu w piśmie, stanowiącym odpowiedź na wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] października 2016 r.

W piśmie z dnia [...] listopada 2016 r. organ poinformował, że z uwagi na konieczność analizy informacji pod kątem tego, które z nich będą podlegały udostępnieniu, a których udostępnienie może podlegać ograniczeniu na podstawie art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U.2018.1330. ze zm.), odpowiedź zostanie udzielona nie później niż do dnia [...] grudnia 2016 r.

W dniu [...] grudnia 2016 r. została wydana decyzja nr [...], odmawiająca udzielenia skarżącemu informacji publicznej w części, ze względu na prywatność osoby fizycznej, na podstawie art. 16 ust. 1 w zw. z art. 5 ust 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U.2018.2096 ze zm.). Organ stanął na stanowisku, że (wyłączając ministrów) osoby, które brały udział w negocjacjach umowy offsetowej nie pełniły funkcji publicznych a jedynie doradcze, w związku z czym ich personalia podlegają ochronie i zarazem nie podlegają udostępnieniu w ramach postępowania o dostęp do informacji publicznej, tym bardziej, że osoby te podpisały oświadczenia o poufności i bezstronności.

Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2016 r. skarżący zwrócił się o ponowne rozpatrzenie sprawy, zarzucając organowi naruszenie art. 61 ust. 3 Konstytucji RP a ponadto art. 5 ust. 2 i art. 16 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej i argumentując, że skoro zasadą konstytucyjną jest jawność działania organów władzy publicznej, to wyjątki od tej zasady należy interpretować zwężająco i stosować z dalece idącą wstrzemięźliwością, zaś w niniejszej sprawie organ nie wyważył prawidłowo praw występujących na gruncie postępowania i dokonał zbyt daleko idącego ograniczenia prawa do informacji publicznej.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] Minister utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ wskazał, że stanowisko skarżącego odnośnie publicznego charakteru działań członków Zespołu Negocjacyjnego i przedmiotowe utożsamianie działań członków Zespołu Negocjacyjnego oraz Komitetu do Spraw Umów Offsetowych nie ma oparcia w przepisach prawa, albowiem wskazany Komitet jest międzyresortowym ciałem opiniodawczo-doradczym, wspierającym Ministra w zakresie całokształtu spraw offsetowych. Wskazany Zespół Negocjacyjny ma charakter zespołu analityczno-eksperckiego wyłącznie w ramach konkretnych negocjacji, jego analizy i ekspertyzy mają jedynie charakter pomocniczy, a jego członkowie nie mają faktycznego udziału w podejmowaniu decyzji i tym samym osoby takie nie powinny zostać zakwalifikowane jako pełniące funkcje publiczne. Na powyższe rozumowanie wskazuje również wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie o sygn. akt K 17/05.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju