II SA/Wa 1251/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 10 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski Asesor WSA Jarosław Trelka (spr.) Protokolant Łukasz Mazur po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] października 2006 r., 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na rzecz skarżącego A. M. kwotę [...] zł. ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] października 2006 r. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych (GIODO) odmówił uwzględnienia wniosku A. M. o stwierdzenie naruszenia przez Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] oraz Dom Maklerski [...] w W. przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.), zwanej też dalej "ustawą", a także o nakazanie tym podmiotom usunięcia jego danych. Organ poczynił następujące ustalenia faktyczne w sprawie:
Pismem z dnia 15 września 2005 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego [...] przekazał Naczelnikowi Urzędu Skarbowego [...] (Naczelnik), w celu ewentualnego wykorzystania w postępowaniu podatkowym, informację z dnia [...]sierpnia 2005 r. uzyskaną z Domu Maklerskiego [...] (Dom lub DM[...]) w sprawie dochodu uzyskanego w 1999 r. podlegającego opodatkowaniu z odpłatnego nabycia akcji pracowniczych Banku [...] w W. Do przedmiotowego pisma z 15 września 2005 r. została dołączona lista osób, zawierająca m.in. dane osobowe skarżącego. Pismem z dnia 13 października 2005 r. Naczelnik, powołując się na art. 82 § 1 punkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), w związku z § 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 24 grudnia 2002 r. w sprawie informacji podatkowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 152, poz. 1489 ze zm.), zwrócił się do DM[...] o uzupełnienie danych przekazanych na żądanie Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] w zakresie ilości akcji pracowniczych zbytych w 1996 r. W piśmie z 13 października 2005 r. Naczelnik zwrócił się o udostępnienie informacji dotyczących 13 podatników, w tym skarżącego. Informacji tych Dom udzielił pismem z dnia 16 listopada 2005 r. Kopia tego ostatniego pisma oraz kopia pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] została następnie włączona do akt postępowań podatkowych, w tym do akt dotyczących skarżącego. GIODO stwierdził ponadto, że do Naczelnika nie wpłynęło żądanie skarżącego o udzielnie mu informacji, o których mowa w art. 33 ustawy o ochronie danych osobowych.
Odnośnie oceny prawnej powyższych okoliczności organ uznał, że Naczelnik był uprawniony do pozyskania danych skarżącego na podstawie art. 82 § 1 punkt 1 Ordynacji podatkowej, Dom zaś był zobowiązany do ich przekazania. Zaszła zatem przesłanka do przetwarzania (przekazania i pozyskania) danych osobowych skarżącego przez te dwa podmioty w oparciu o art. 23 ust. 1 punkt 2 ustawy. Mając na uwadze m.in. systematykę Ordynacji podatkowej GIODO ocenił, że w tym przypadku nie miał zastosowania art. 182 i 183 tej ustawy, lecz właśnie art. 82 ust. 1 punkt 1. Stosownie natomiast do art. 293 § 2 punkt 5 Ordynacji pracownicy urzędów skarbowych są uprawnieni do przetwarzania informacji, na które rozciąga się obowiązek zachowania tajemnicy skarbowej. Zarzut skarżącego, że Naczelnik udostępniał te dane pracownikom, nieuprawnionym do dostępu do danych objętych tajemnicą skarbową, organ uznał zatem za bezpodstawny.