Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.), Asesor WSA Karolina Kisielewicz, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Komendanta Głównego Służby Granicznej z dnia [...]kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby oddala skargę
Z. S. wniosła skargę na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] kwietnia 2020r., utrzymującą w mocy rozkaz personalny Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] lutego 2020r. nr [...], w przedmiocie zwolnienia ze służby.
Rozkazem Personalnym Nr [...] z dnia [...] lutego 2020 r. Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej, działając na podstawie art. 45 ust. 2 pkt 11 ustawy o Straży Granicznej, zwolnił [...] SG Z. S. [...] ze służby stałej w Straży Granicznej z dniem [...] marca 2020 r.
Przedmiotowy rozkaz personalny został doręczony stronie w dniu 20 marca 2020 r. W dniu 3 kwietnia 2020 r. [...] SG Z. S. złożyła od niego odwołanie do Komendanta Głównego Straży Granicznej.
Zaskarżonemu rozkazowi zarzuciła naruszenie;
1) art. 45 ust. 2 pkt 11 ustawy o Straży Granicznej poprzez jego zastosowanie w sytuacji gdy nie została rozstrzygnięta sprawa dotycząca zasadności "reaktywowania" zawieszenia w czynnościach służbowych, a tym samym rozsadzona kluczowa kwestia czy w niniejszej sprawie nastąpił upływ 12 miesięcy zawieszenia w czynnościach służbowych,
2) art. 45 ust. 2 pkt 11 ustawy o Straży Granicznej poprzez jego zastosowanie w sytuacji gdy ustawodawca dał organowi możliwość, a nie obowiązek jego zastosowania (decyzja uznaniowa), co w przypadku niniejszej sprawy i istniejących zdaniem skarżącej wątpliwości co do faktycznego upływu 12 miesięcy zawieszenia w czynnościach służbowych, jest działaniem nieuwzględniającym interesu strony,
3) art. 7 k.p.a. poprzez załatwienie sprawy bez dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego (nieoczekiwanie na wynik sprawy stwierdzającej czy spełniona została przesłanka 12 miesięcy zawieszenia w czynnościach służbowych) oraz bez uwzględnienia słusznego interesu strony (w tym dotychczasowego przebiegu służby),
4) art. 8 k.p.a. poprzez prowadzenie postępowania w sposób niebudzący zaufania strony do organu oraz nieprzestrzeganie zasad proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania oraz nierozpatrzenie wniosku o umorzenie postępowania administracyjnego,
5) art. 11 oraz 107 k.p.a. poprzez ogólnikowe i arbitralne uzasadnienie decyzji, nieuwzględniające interesu strony, nieodnoszące się do konkretnej sytuacji komórki organizacyjnej, w której skarżąca pełniła służbę,
6) art. 75, 77, 78 oraz 80 k.p.a. poprzez niedostateczne zebranie materiału dowodowego i nieuwzględnienie istotnych dowodów zgłaszanych przez stronę,
7) art. 108 § 1 k.p.a. poprzez nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności uzasadniając to ogólnikowymi stwierdzeniami bez wskazania konkretnych argumentów i dowodów, które uprawdopodobniałyby, że jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony.
Uzasadniając powyższe skarżąca przywołała powody zakwestionowania upływu 12 miesięcznego okresu zawieszenia jej w czynnościach służbowych. Szczególnie odniosła się do kwestii zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzji Nr [...] Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2019 r. w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji Nr [...] Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] kwietnia 2019 r. wydanej w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Nr [...] Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej o zawieszeniu jej w czynnościach służbowych na okres trzech miesięcy. W przedmiotowej skardze wymieniona nie zgodziła się ze stanowiskiem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji wyrażonym w ww. decyzji, w myśl którego z chwilą wydania przez Prokuratora Generalnego postanowienia z dnia [...] grudnia 2018 r. o uchyleniu prawomocnego postanowienia Prokuratora Prokuratury Okręgowej w B. z dnia [...] grudnia 2017 r. o umorzeniu śledztwa przesłanka warunkująca zakończenie zawieszenia w czynnościach służbowych, tj. fakt ukończenia postępowania karnego - ustała. A zatem zawieszenie w czynnościach służbowych na mocy decyzji nr [...] Komendanta [...] oddziału Straży Granicznej zostało reaktywowane. Zdaniem skarżącej wspomniana decyzja Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej o przedłużeniu zawieszenia w czynnościach służbowych do czasu ukończenia postępowania karnego jest decyzją konstytutywną i kształtuje określony stosunek prawmy na przyszłość. Jest też decyzją o ustalonym terminie końcowym, którym jest data prawomocnego zakończenia postępowania karnego. Z nadejściem uprawomocnienia się postanowienia Prokuratury Okręgowej w B. z dnia [...] grudnia 2017 r., co miało miejsc w dniu [...] stycznia 2018 r., decyzja utraciła swą moc wiążącą, a zatem doszło do definitywnego wygaśnięcia powołanej decyzji. Wobec powyższego z uwagi na fakt, że zwolnienie funkcjonariusza ze służby w Straży Granicznej na podstawie art. 45 ust. 2 pkt 11 ustawy o Straży Granicznej może nastąpić po upływie 12 miesięcy zawieszenia w czynnościach służbowych [...] SG Z. S. wskazała, że do wydania zaskarżonego rozkazu personalnego niezbędnym było rozstrzygnięcie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie złożonej przez nią skargi na decyzję Nr [...] Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2019 r. Uznając wyrok sądu za zagadnienie wstępne w postępowaniu prowadzonym w przedmiocie zwolnienia jej ze służby [...] SG Z. S. uznała za zasadne jego zawieszenie do czasu rozpatrzenia skargi.