Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Sędzia WSA - Danuta Kania Sędzia WSA - Adam Lipiński Protokolant spec. - Wiesława Jesiotr po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi [...] Parku Narodowego z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...], 2. zasądza od Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego [...] Parku Narodowego z siedzibą w [...] kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej.
W dniu [...] marca 2017 r. Dyrektor [...] Parku Narodowego z siedzibą w [...] wystąpił do Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej: "działek o numerach [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] położonych w województwie [...], powiecie [...], gminie [...], obrębie ewidencyjnym [...]:
1. czy ubiegano się o przyznanie płatności bezpośrednich?
2. czy jest realizowane zobowiązanie rolnośrodowiskowe lub rolno - środowiskowo - klimatyczne? Jeśli tak, to proszę wskazać jaki jest okres trwania zobowiązania i jakie pakiety oraz warianty są realizowane?".
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...], działając na podstawie art. 104 k.p.a. i art. 5 ust. 2, art. 17 w zw. z art. 16 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 1764) oraz art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2016 r., poz. 1512 ze zm.), odmówił udostępnienia żądanej informacji publicznej. W uzasadnieniu - wskazując na opisany powyżej stan faktyczny - wskazał na kwestie związane z dostępem do informacji publicznej stwierdzając, że zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy, prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej. Z kolei wskazane we wniosku dane w zakresie ubiegania się o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, jak również realizacji zobowiązania rolnośrodowiskowego lub rolno - środowiskowo - klimatycznego do działek o numerach [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] położonych w województwie [...], powiecie [...], gminie [...], obrębie ewidencyjnym [...], nie mogą być udostępnione ze względu na prywatność osoby fizycznej. Ponadto w razie uznania, że istnieje potrzeba ochrony prywatności określonej osoby lub osób, a celu tego w dostateczny sposób nie spełni anonimizacja danych wrażliwych osób uczestniczących w takim postępowaniu, to wówczas organ do którego skierowano wniosek o udostępnienie informacji publicznej winien wydać decyzję administracyjną odmawiającą udostępnienia informacji publicznej, powołując się na ograniczenia zawarte w art. 5 ust. 1 i 2 ustawy. Tym samym wskazanie informacji dotyczącej ubiegania się o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, jak również realizacji zobowiązania rolnośrodowiskowego lub rolno - środowiskowo - klimatycznego do działek o numerach [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] położonych w województwie [...], powiecie [...], gminie [...], obrębie ewidencyjnym [...], spełnia opisane powyżej przesłanki odmowy udostępnienia informacji publicznej ze względu na ochronę prywatności osoby fizycznej.