Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędziowie WSA Ewa Grochowska - Jung, Ewa Pisula - Dąbrowska (sprawozdawca), Protokolant specjalista Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2016 r. sprawy ze skargi P. L. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby - oddala skargę -
Szef Służby Celnej decyzją z [...] maja 2016 r. [...] na podstawie art.138 § 1 pkt 1 Kpa utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...], którą to decyzją organ zwolnił ze służby P.L. w związku z upływem 12 miesięcznego okresu zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych. Jako podstawę materialnoprawną organ wskazał art. 105 pkt 10 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323 ze zm.).
W motywach uzasadnienia organ wyjaśnił, że P.L. funkcjonariusz celny został zawieszony w pełnieniu obowiązków służbowych na okres od 2 kwietnia 2012 r. do 1 lipca 2012 r. w związku z wszczęciem przeciwko niemu postępowania karnego w sprawie o czyn z art. 228 § 1 kk. Decyzją z [...] czerwca 2012 r. Dyrektor Izby Celnej przedłużył okres zawieszenia do czasu zakończenia postępowania karnego z zastrzeżeniem możliwości rozwiązania stosunku służbowego. Podał, że akt oskarżenia przeciwko P.L. został skierowany do Sądu Okręgowego w [...] sygn. akt [...] w listopadzie 2012 r.
Organ wyjaśnił, że stosownie do art. 105 pkt 10 ustawy o Służbie Celnej, funkcjonariusza można zwolnić ze służby w przypadku upływu 12 miesięcy okresu zawieszenia, jeżeli nie ustąpiła przyczyna będąca podstawą zawieszenia. Stwierdził, że P.L. od 2 kwietnia 2012 r. pozostaje zawieszony w pełnieniu obowiązków służbowych oraz, że nie ustąpiła przesłanka będąca podstawą zawieszenia. Wskazał, iż długotrwałe zawieszenie w pełnieniu obowiązków służbowych dezorganizuje organizację służby i obciąża pozostałych funkcjonariuszy. Jednocześnie wyjaśnił, że zwolnienie ze służby nie wyklucza w przyszłości powrotu funkcjonariusza celnego do Służby Celnej na poprzednich warunkach, co gwarantuje art.109 ustawy o Służbie Celnej w przypadku umorzenia postępowania karnego, uniewinnienia, uchylenia prawomocnego wyroku skazującego.
Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi P.L. do tutejszego Sądu. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji, skarżący zarzucił naruszenie art. 2 i art. 7 Konstytucji RP, art. 61 § 4, art. 10 § 1, art. 77 § 1 Kpa oraz art. 8 Kpa. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że nie otrzymał zawiadomienia o wszczęciu postępowania. Nadto, że dyrektor izby celnej skrócił 14 dniowy termin, wynikający z art. 44 Kpa co uniemożliwiło udział strony w czynnościach procesowych. Zarzucił również, że o toczącym się postępowaniu dowiedział się po jego zakończeniu co utrudniło mu odniesienie się do jego ustaleń i rozstrzygnięcia.
Skarżący wskazał też, że organ odwoławczy odrzucił wszystkie składane przez niego wniosku dowodowe. Podniósł, że decyzja organu pierwszej instancji sprowadziła się do skopiowania wcześniejszych decyzji wydanych w sprawach innych funkcjonariuszy. Zarzucił, że organy nie dokonały analizy jego sytuacji osobistej i zawodowej.