Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Adam Lipiński, Protokolant sekretarz sądowy Marcin Borkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2018 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w. [...] na poz. 6 uchwały Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej w W. z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla poz. 6 zaskarżonej uchwały oraz utrzymaną nią w mocy uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...]; 2. zasądza od Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej w W. na rzecz strony skarżącej Fundacji [...] z siedzibą w [...] kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Fundacja [...] skierowała do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. wniosek z dnia [...] października 2014 r., o udostępnienie informacji publicznej, poprzez przesłanie skanów wszystkich dostatecznych ocen cząstkowych egzaminu adwokackiego z zakresu prawa gospodarczego, sporządzonych przez właściwych egzaminatorów w związku z przeprowadzonym egzaminem w 2014r., a które zostały załączone do protokołu z przebiegu ww. egzaminu - w formie zanonimizowanej, jeżeli wymaga tego ochrona danych osobowych lub prywatności.
Pismem z [...] października 2014r. numer [...] wicedziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w W. poinformował wnioskodawcę, że żądane informacje nie stanowią informacji publicznej, dlatego nie zostaną udostępnione.
Wyrokiem z dnia 11 marca 2015r. IV SAB/Wr 277/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę Fundacji [...] w W. na bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej w W. w tej sprawie.
Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2016r. I OSK 1599/15 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA w W. i zobowiązał Okręgową Radę Adwokacką w W. do załatwienia wniosku Fundacji [...] w W. z dnia [...] października 2014r., w terminie 14 dni od daty otrzymania wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy.
W uzasadnieniu wyroku NSA wskazał, że żądane informacje stanowią informację publiczną.
Uchwałą Nr [...] z [...] lipca 2016r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. odmówiła udostępnienia Fundacji [...] w W. żądanej informacji, uznając, że nie jest to informacja publiczna.
Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej uchwałą poz. [...] z dnia [...] września 2016r. uchyliło uchwałę ORA w W. nr [...], wskazując w uzasadnieniu na konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego, przez uzyskanie bieżącego odpisu z KRS dotyczącego wnioskodawcy.
Okręgowa Rada Adwokacka w W. uchwałą z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 5 ust. 2 w zw. z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2015 r. poz. 2058 z późn. zm.) oraz art. 44 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj. z dnia 8 kwietnia 2015 r. Dz.U. z 2015 r. poz. 615 z późn. zm.) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, odmówiła udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej
W uzasadnieniu organ wskazał, że podziela pogląd Trybunału Konstytucyjnego, że Fundacja nie ma legitymacji do żądania dostępu do informacji publicznej. Argumentując powyższe organ powołał się na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 2 grudnia 2015 r. sygn. akt SK 36/14, w którym Trybunał stwierdził, że konstytucyjne prawo dostępu do informacji publicznej przysługuje wyłącznie "obywatelom", a zatem osobom fizycznym, legitymującym się obywatelstwem polskim.