Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Adam Lipiński, Protokolant sekretarz sądowy Marcin Borkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2018 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w [...] na poz. 5 uchwały Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej w W. z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla poz. 5 zaskarżonej uchwały oraz utrzymaną nią w mocy uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w W. z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...]; 2. zasądza od Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej w W. na rzecz strony skarżącej Fundacji [...] z siedzibą w [...] kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu [...] maja 2016 r. do Okręgowej Rady Adwokackiej w W., pocztą elektroniczną, wpłynął wniosek o udostępnienie informacji publicznej, poprzez przesłanie kserokopii lub skanów w formacie pdf uzasadnienia wszystkich niedostatecznych ocen cząstkowych z zakresu prawa cywilnego, sporządzonych przez egzaminatora SSA E.G., w związku z prowadzonym w 2016r. egzaminem adwokackim, a które zostały załączone go protokołu z przebiegu ww. egzaminu.
Uchwałą [...] z dnia [...] maja 2016r. ORA w W. odmówiła dostępu do tych informacji wskazując, że oceny te nie stanowią informacji publicznej.
Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej uchwałą pod poz. [...] z dnia [...] września 2016 r. uchyliło uchwałę ORA w W. [...]. W uzasadnieniu Prezydium NRA wskazało na konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego, poprzez uzyskanie bieżącego odpisu z KRS dotyczącego wnioskodawcy.
Uchwałą nr [...] z dnia [...] lipca 2017 r., Okręgowa Rada Adwokacka w W., wydaną na podstawie art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o Adwokaturze oraz art. 2 i 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, odmówiła udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej.
W uzasadnieniu organ wskazał, że Fundacja nie ma legitymacji do żądania dostępu do informacji publicznej. Argumentując powyższe organ powołał się na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 2 grudnia 2015 r. o sygn.. akt SK 36/14, w którym Trybunał stwierdził, że konstytucyjne prawo dostępu do informacji publicznej przysługuje wyłącznie "obywatelom", a zatem osobom fizycznym legitymującym się obywatelstwem polskim.
Ponadto organ stwierdził, że jednolite orzecznictwo sądów administracyjnych w całej Polsce (IV SAB/Wr 277/14 z 11.03.2015; II SAB/Gd 101/15 z 26.08.2015; II SAB Wa 819/15 z 10.11.2015 oraz II SA/Wa 1137/15 z 10.12.2015) poparte literaturą powołaną w uzasadnieniach tych wyroków prowadzi do konkluzji, że uzasadnienie oceny cząstkowej z egzaminu adwokackiego nie stanowi informacji publicznej. Tej utrwalonej linii nie zmienia jednostkowe orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Ponadto organ zwrócił uwagę, że z wnioskami o dostęp do informacji publicznej Fundacja Badań nad Prawem w W. występuje od czasu, gdy reprezentujący Fundację Prezes J.B. uzyskał na zawodowym egzaminie adwokackim w W., cztery oceny niedostateczne od egzaminatorów z dwóch przedmiotów.
Zdaniem organu, częstotliwość tych żądań (często żądania wpływały dzień po dniu) i ich ilość - w sposób oczywisty przekraczają rzeczową potrzebę.