Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska, Ewa Pisula-Dąbrowska, , , Protokolant specjalista Elwira Sipak, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2012 r. sprawy ze skargi A. S.A. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu udostępnienia danych osobowych oddala skargę.
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) - dalej: K.p.a, art. 12 pkt 2, art. 22, art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw z art. 23 ust. 1 pkt 2 i 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. nr 101, poz. 926 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie wniosku Krajowej Spółdzielczej Kasy [...] z siedzibą w S. o nakazanie A. S.A. z siedzibą w W. udostępnienia na rzecz Krajowej Spółdzielczej Kasy [...] z siedzibą w S., adresu zamieszkania P. S. - zastępcy redaktora naczelnego "[...]", nakazał A. S.A. z siedzibą w W. udostępnienie na rzecz Krajowej Spółdzielczej Kasy [...] z siedzibą w S., adresu zamieszkania P. S. - zastępcy redaktora naczelnego "[...]".
Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. A. S.A. z siedzibą w W. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie przedmiotowej sprawy.
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, po rozpatrzeniu ww. wniosku, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz art. 12 pkt 2, art. 22 i art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 2 i 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. nr 101, poz. 926 ze zm.), decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu ww. decyzji Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wyjaśnił, że do Biura GIODO wpłynął wniosek Krajowej Spółdzielczej Kasy [...] z siedzibą w S. (dalej: Kasa) o nakazanie A. S.A. z siedzibą w W. (dalej: Spółka) udostępnienia na rzecz Krajowej Spółdzielczej Kasy [...] z siedzibą w S., adresu zamieszkania P. S. - zastępcy redaktora naczelnego "[...]". W treści skargi pełnomocnik Kasy podniósł, że pismem z dnia [...] września 2009 r. wystąpił do Spółki o udostępnienie ww. danych osobowych, uzasadniając powyższe zamiarem wytoczenia powództwa przeciwko P. S., jednak Spółka odmówiła udostępnienia wnioskowanych danych, wskazując że sama zapowiedź powództwa nie stanowi wiarygodnego uzasadnienia dla udzielenia żądanych informacji. Wobec powyższego pełnomocnik Kasy wyjaśnił Spółce, że planowany proces cywilny dotyczyć będzie ochrony dóbr osobistych Kasy w związku z publikacją prasową na łamach "[...]" z dnia [...] lipca 2009 r., a potrzeba uzyskania danych w zakresie aktualnego adresu zamieszkania P. S. uzasadniona jest tym, że ewentualne zakreślenie przez sąd siedmiodniowego terminu do uzupełnienia tego braku nie byłoby wystarczające na wymianę korespondencji między Kasą a Spółką. Pomimo powyższego Spółka ponownie odmówiła udostępnienia wnioskowanych danych.
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych (dalej: GIODO) przeprowadził postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie i ustalił, że wnioskiem z dnia [...] września 2009 r. Kasa wystąpiła do Spółki o udostępnienie jej danych osobowych P. S. w zakresie jego adresu zamieszkania, uzasadniając powyższe zamiarem wytoczenia powództwa przeciwko niemu. W odpowiedzi na ww. wniosek Spółka pismem z dnia [...] września 2009 r. odmówiła Kasie udostępnienia ww. danych osobowych. Pismem z dnia [...] września 2009 r. Kasa ponownie wystąpiła do Spółki o udostępnienie ww. danych osobowych, wskazując że planowany proces cywilny przeciwko P. S. dotyczyć będzie ochrony dóbr osobistych Kasy w związku z publikacją na łamach "[...]" z dnia [...] lipca 2009 r. W piśmie z dnia [...] listopada 2009 r., skierowanym do Kasy, Spółka ponownie odmówiła udostępnienia ww. danych. GIODO wyjaśnił, że P. S. jest zatrudniony w A. S.A. na podstawie umowy o pracę, na stanowisku zastępcy redaktora naczelnego "[...]". Spółka przetwarza jego dane osobowe w zakresie adresu zamieszkania w jego aktach osobowych. W dniu [...] lipca 2009 r. na łamach "[...]" został opublikowany komentarz autorstwa P. R. pt. "[...]". W związku z ww. publikacją prasową Kasa w dniu [...] stycznia 2010 r. wniosła pozew do Sądu Okręgowego w G. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę m.in. przeciwko P. S. Pismem z dnia [...] maja 2010 r. sygn. akt [...] ww. Sąd zobowiązał Kasę do wskazania adresu zamieszkania pozwanego P. S. pod rygorem zawieszenia postępowania. W dniu [...] lipca 2010 r. GIODO wydał decyzję, mocą której nakazał A. S.A. udostępnienie na rzecz Kasy adresu zamieszkania P. S. - zastępcy redaktora naczelnego "[...]". Po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ww. decyzją, GIODO decyzją z dnia [...] października 2010 r. utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] lipca 2010 r. Przedmiotowa decyzja z dnia [...] października 2010 r. stała się przedmiotem skargi wniesionej przez A. S.A. do WSA w W., który wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1928/10 uchylił ww. decyzję z dnia [...] października 2010 r. i poprzedzająca ją decyzję z dnia [...] lipca 2010 r.