Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Sędziowie WSA Piotr Borowiecki, Maria Werpachowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 lutego 2018 r. sprawy ze skargi R. B. na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od rozkazu personalnego oddala skargę
Komendant Główny Straży Granicznej (dalej jako Komendant Główny SG) postanowieniem z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 58 § 1 oraz art. 59 k.p.a., odmówił R. B. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od rozkazu personalnego Komendanta [...] Oddziału SG z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...].
Do wydania powyższego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Komendant [...] Oddziału SG rozkazem personalnym z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] powierzył st. chor. szt. SG R. B. w okresie od [...] marca 2017 r. do [...] lutego 2018 r. pełnienie obowiązków służbowych na stanowisku służbowym kontrolera [...] Placówki SG kat. II w K.. Rozkaz ten został przesłany za pośrednictwem faksu do Placówki SG w K. R. B. zapoznał się z tym rozkazem w dniu [...] lutego 2017 r., co potwierdził adnotacją na kopii faksu "zapoznałem się [...].02.2017 r." oraz własnoręcznym podpisem. Jednocześnie funkcjonariusz otrzymał kopię faksu. Oryginał rozkazu został R. B. doręczony za pośrednictwem poczty w dniu [...] marca 2017 r.
W dniu [...] marca 2017 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) R. B. wniósł od powyższego rozkazu odwołanie do Komendanta Głównego SG.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] Komendant Główny SG, na podstawie art. 134 k.p.a., stwierdził niedopuszczalność odwołania. W treści uzasadnienia organ wskazał, że prawidłowe doręczenie zaskarżonego rozkazu personalnego nastąpiło za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu [...] marca 2017 r. Doręczenie funkcjonariuszowi kopii decyzji w formie faksu w dniu [...] lutego 2017 r. nie wywołało żadnych skutków prawnych zarówno w zakresie terminu do wniesienia odwołania, jak również terminu powierzenia funkcjonariuszowi pełnienia obowiązków na innym stanowisku służbowym ([...] marca 2017 r. - [...] lutego 2018 r.). Stanowiło to jedynie informację dla zainteresowanego. Zdaniem organu skoro przed dniem [...] marca 2017 r. decyzja nie weszła do obrotu prawnego, to tym samym skuteczne jej zaskarżenie przed tą datą nie było możliwe. Złożenie odwołania przed doręczeniem oryginału rozkazu personalnego było zatem niedopuszczalne. Komendant Główny SG wskazał także, że doręczenie rozkazu personalnego nastąpiło w dniu [...] marca 2017 r. i od tego dnia rozpoczął bieg 14-dniowy termin do jego zaskarżenia.
W dniu [...] maja 2017 r. R. B., działając poprzez pełnomocnika, wniósł do Komendanta Głównego SG odwołanie od rozkazu personalnego z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania.
W uzasadnieniu wskazał, że w dniu [...] lutego 2017 r. został wezwany przez przełożonego i okazano mu przedmiotowy rozkaz personalny oraz nakazano mu aby się z nim zapoznał. Poświadczył wówczas własnoręcznym podpisem fakt zapoznania się z rozkazem. Doręczono mu także kopię rozkazu i poinformowano go o rygorze natychmiastowej wykonalności. Wskazał, że był przekonany, iż rozkaz został mu doręczony, tym bardziej, że w związku z rygorem natychmiastowej wykonalności niezwłocznie powierzono mu wykonywanie nowych obowiązków. W dniu [...] marca 2017 r. wniósł odwołanie od tego rozkazu. Po doręczeniu mu w dniu [...] marca 2017 r. na adres zamieszkania przedmiotowego rozkazu pozostawał w przekonaniu, że został on już doręczony skutecznie [...] lutego 2017 r. Wykonywał już wówczas nowo powierzone obowiązki. Wskazał, że nie informował swojego pełnomocnika o doręczeniu rozkazu na adres zamieszkania albowiem uważał, że skutecznie wniósł odwołanie. Był także przekonany, że odwołanie zostało wniesione z zachowaniem terminu.