Sprawa ze skargi na postanowienie Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska (spr.) Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi Z. S. na postanowienie Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu 1. uchyla zaskarżone postanowienie 2. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości

Uzasadnienie strona 1/3

Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010 r., na podstawie art. 59 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Z. S. z dnia [...] marca 2010 r. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...], odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od wskazanej decyzji.

W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] Dyrektor Biura Kadr ABW, po rozpatrzeniu wniosku ww. z dnia [...] września 2009 r. o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie rozstrzygniętej rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] marca 2007 r., odmówił uchylenia ww. rozkazu. Egzemplarz nr 1 został przesłany Z. S. na wskazany adres za potwierdzeniem odbioru.

W związku z niepodjęciem przesyłki w terminie określonym przepisami została ona zwrócona do ABW, a doręczenie uznano za dokonane (po dwukrotnym awizowaniu) w dniu 12 stycznia 2010 r.

Pismem z dnia [...] lutego 2010 r. Z. S. wezwał Szefa ABW do usunięcia naruszenia prawa polegającego na niezałatwieniu sprawy w terminie, przez wydanie decyzji w postępowaniu o wznowienie postępowania z wniosku z dnia [...] września 2009 r. W odpowiedzi organ poinformował, że w dniu [...] grudnia 2009 r. wydał decyzję w sprawie.

Wnioskiem z dnia [...] marca 2010 r. Z. S. zwrócił się do Szefa ABW o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Dalej Szef ABW podał, że organ administracji publicznej jest obowiązany przywrócić termin w razie jego uchybienia, gdy zostaną spełnione łącznie przesłanki określone w art. 58 Kpa.

Jedną z przesłanek przywrócenia terminu jest obowiązek spoczywający na osobie zainteresowanej w przywróceniu terminu, by uprawdopodobniła brak swojej winy w niedopełnieniu czynności, dla której określony był termin. Wnoszący prośbę o przywrócenie terminu powinien zatem wykazać, iż mimo całej staranności nie udało mu się zachować terminu. Istnienie po stronie tej osoby niedbalstwa, czy chociażby winy nieumyślnej powoduje niemożność przywrócenia terminu. Sama ocena, czy wystąpiły okoliczności powodujące niemożność zachowania terminu, należy do organu administracji publicznej rozpatrującego prośbę o przywrócenie terminu.

Zdaniem Z. S., okolicznościami uzasadniającymi brak jego winy w uchybieniu terminu było to, że listonosz kierował awiza pod niewłaściwy adres, tj. ul. [...], a nie [...]. Wobec stanowiska ww., organ zwrócił się do właściwego Urzędu Pocztowego z prośbą o udzielenie informacji na temat przebiegu doręczenia i dwukrotnego awizowania przedmiotowej przesyłki. W odpowiedzi otrzymał informację, że Poczta Polska SA nie dopatruje się żadnej nieprawidłowości w sposobie jej doręczenia.

Strona 1/3