Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska Protokolant Michał Iwanowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2008r. sprawy ze skargi P. i J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] r., nr [...], II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących P. i J. C. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., działając na podstawie art. 138 § 1 kpa, art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. 3, 4, 6, 11 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) oraz uchwały Nr VI/52/03 Rady Gminy w Stargardzie Szczeciński, (Dz. Urz. Woj. Zach. z 2003 r. Nr 40, poz. 646), po rozpatrzeniu odwołania P. i J. C. od decyzji z dnia [...] Wójta Gminy S. S. - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu podano, że organ I instancji decyzją z dnia [...] ustalił stronie opłatę planistyczną i wskazał, że uchwałą Nr VI/52/03 Rady Gminy w Stargardzie Szczecińskim z dnia 28 marca 2003 r. zmieniono plan zagospodarowania przestrzennego gminy S. S. obejmującą swym zakresem m.in. działkę nr [...], położoną w obrębie Ś.. Dla terenu przedmiotowej nieruchomości plan zagospodarowania przestrzennego gminy Stargard Szczeciński (uchwała Nr XII/55/85 Gminnej Rady Narodowej z dnia 19 grudnia 1985 r. - Dz. Urz. Woj. Szczecińskiego z 1986 r. Nr 1, poz. 7 ze zm.), ustalał przeznaczenie: teren zabudowy mieszkaniowej o charakterze zagrodowym do dalszego użytkowania (symbol I MR), w części teren upraw polowych (symbol RP). Zgodnie z uchwałą Nr VI/52/03 Rady Gminy w Stargardzie Szczecińskim z dnia 28 marca 2003 r. nastąpiła zmiana przeznaczenia terenu opisanej nieruchomości na: teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej z dopuszczeniem usług nie uciążliwych (symbol 13 MJ, U), w części teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (symbol 11 MJ, U), w części droga wewnętrzna niepubliczna (symbol KD). Jak wskazał dodatkowo organ w § 7 ust. 3 wskazanej wyżej uchwały, ustalono jednorazową opłatę za wzrost wartości nieruchomości w wysokości 20% dla terenów mieszkaniowych i usługowych, 20% dla terenów usługowo-produkcyjnych, 10% dla terenów rolnych oraz 1 % dla pozostałych terenów. Wobec faktu, że w dniu 4 października 2005 r., P. i J. C. jako właściciele nieruchomości położonej w obrębie Ś., oznaczonej nr działki [...], o obszarze 0,4357 ha, darowali przedmiotową działkę przed upływem 5 lat od dnia, w którym zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stała się obowiązująca, organ został zobligowany do ustalenia opłaty.
Od decyzji organu I instancji odwołanie złożyli P. i J. C. wskazując w szczególności, że nieruchomość, której dotyczy decyzja została darowana córce. Ponadto zarzucili, że darowizna nie jest czynnością, która stanowi zbycie umożliwiające wyznaczenie opłaty. Takie ustalenie może następować jedynie w razie sprzedaży.
Organ odwoławczy odnosząc się do podnoszonych zarzutów stwierdził, że zgodnie z art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jeżeli w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą wartość nieruchomości wzrosła, a właściciel lub użytkownik wieczysty zbywa tę nieruchomość, wójt, burmistrz albo prezydent miasta pobiera jednorazową opłatę ustaloną w tym planie, określoną w stosunku procentowym do wzrostu wartości nieruchomości. Opłata ta jest dochodem własnym gminy. Wysokość opłaty nie może być wyższa niż 30 % wzrostu wartości nieruchomości. Jednocześnie w myśl art. 37 ust 4 cyt. ustawy, roszczenia o których mowa wart. 36 ust. 4, można zgłaszać w terminie 5 lat od dnia, w którym plan miejscowy albo jego zmiana stały się obowiązujące.