Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 października 2016 r. sprawy ze skargi A. C. i E. C. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23), zwanej dalej "k.p.a.", zawiesił postępowanie naprawcze w sprawie budynku garażowo-gospodarczego zlokalizowanego w m. U. na działce oznaczonej numerem geodezyjnym [...] obręb M. przy granicy z działką nr [...] , do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia przez sąd administracyjny sprawy w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Powiatu K. z dnia [...] r. nr [...] , zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej R. K. pozwolenia na budowę budynku garażowo-gospodarczego w m. K. na działce nr[...] , położonej przy ul. [...] .
Uzasadniając postanowienie organ powiatowy podał, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Starosty Powiatu K. z dnia [...] r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej R. K. pozwolenia na budowę budynku garażowo-gospodarczego w U. , na działce nr [...] , której obecnymi właścicielami są K. B. i A. B. i. Decyzja GINB jest decyzją ostateczną w administracyjnym toku instancji i stanowi podstawę wszczęcia postępowania naprawczego prowadzonego w trybie art. 51 ust. 1 i ust. 7 Prawa budowlanego. A. B. i, będący stroną przedmiotowego postępowania, w piśmie z dnia [...] r. zakwestionował wszczęcie postępowania naprawczego, twierdząc, że decyzja Starosty Powiatu K. o pozwoleniu na budowę z dnia [...] r. pozostaje w dalszym ciągu w obrocie prawnym, zaś do swojego pisma załączył odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2015 r., sygn. akt: VII SA/Wa 804/15 wstrzymującego wykonanie ww. decyzji GINB z dnia [...] r. oraz odpis postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r., sygn. akt: II OZ 1132/15, oddalającego zażalenia A.C. i E. C. na powyższe postanowienie. Zdaniem organu I instancji, ww. rozstrzygnięcia sądów administracyjnych upoważniają go do zawieszenia postępowania naprawczego. Jednocześnie organ powiatowy wyjaśnił, że ww. postanowienia sądów nie były mu znane w chwili wszczęcia tego postępowania. W sytuacji gdy postępowanie zostało już wszczęte, brak jest podstaw do jego umorzenia, a zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia przez sąd administracyjny jest środkiem wystarczającym i zabezpieczającym przed powstaniem trudnych do odwrócenia skutków.
Zażalenia na postanowienie PINB w K. złożyli A.C. i E. C., zarzucając mu naruszenie:
- art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez jego błędne zastosowanie, pomimo braku istnienia zagadnienia wstępnego,
- art. 6 k.p.a. poprzez zawieszenie postępowania pomimo braku podstawy prawnej do jego zawieszenia oraz art. 7, 8, 77 i 107 § 3 k.p.a. poprzez niedostateczne wyjaśnienie okoliczności faktycznych i prawnych sprawy, rezygnację z realizacji zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa oraz zasady przekonywania, niewystarczające wyjaśnienie w uzasadnieniu postanowienia przyjętej przez organ wykładni pojęcia zagadnienie wstępne.