Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie wynagrodzenia za dozór pojazdu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.),, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 listopada 2012 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wynagrodzenia za dozór pojazdu I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. nr [...], II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej Przedsiębiorstwa A. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/8

Postanowieniem z dnia [...]Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego działając na podstawie art. 102 § 1, § 2 i § 4, art. 174 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.), art. 130a ust. 6 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r., Nr 18, poz. 908), odmówił Przedsiębiorstwu Motoryzacyjnemu przyznania wynagrodzenia za dozór i zwrot wydatków związanych z wykonywaniem dozoru pojazdu, o numerze rejestracyjnym [...], za okres od dnia 6 stycznia 2007 r. do dnia 6 lipca 2007 r.

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż Przedsiębiorstwo Motoryzacyjne pismem z dnia [...]. zwróciła się do organu o zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór w odniesieniu pojazdu o numerze rejestracyjnym [...], za okres od dnia [...]r.

Organ podał, że pojazd o nr. rej. [...], na wniosek funkcjonariusza Policji usunięto z drogi na podstawie przepisów Prawa o ruchu drogowym i przekazano na parking wnioskodawcy w dniu 6 stycznia 2007 r. Spółka przechowywała pojazd w okresie od dnia 6 stycznia 2007 r. do dnia jego przejścia na rzecz Skarbu Państwa, a później do dnia odbioru pojazdu z parkingu, to jest do dnia 6 listopada 2007 r. Pojazd przechowywany był na parkingu strzeżonym wnioskodawcy położonym [...]. Organ wskazał, że z tytułu przechowywania pojazdu, na podstawie wystawionych faktur za parkowanie pojazdu, Spółka uzyskała zapłatę w oczekiwanej przez siebie wysokości za okres od dnia 7 lipca 2007 r. do 7 listopada 2007 r., w związku z czym cofnęła wniosek w powyższym zakresie, co skutkowało umorzeniem postępowania na mocy odrębnie wydanego postanowienia. Wniosek o przyznanie wynagrodzenia za dozór oraz zwrot wydatków związanych z dozorem za pozostały okres tj. od dnia przyjęcia pojazdu na parking w dniu 6 stycznia 2007 r. Spółka uzasadniła tym, że została wyznaczona przez Prezydenta Miasta w zarządzeniach [...]r. jako podmiot właściwy do przechowywania pojazdów usuniętych z dróg.

Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego wyjaśnił, że w dniu 6 stycznia 2007 r., tj. w dniu wydania dyspozycji usunięcia pojazdu z drogi i jego umieszczenia na parkingu przy ul. [...]prowadzonym przez Przedsiębiorstwo Motoryzacyjne ustawa Prawo o ruchu drogowym nakazywała umieszczenie pojazdu na parkingu strzeżonym wyznaczonym przez starostę. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika jednak, że zarządzeniem Prezydenta Miasta nr [...]r. Przedsiębiorstwo Motoryzacyjne wyznaczone zostało jako właściwe do przechowywania pojazdów usuniętych z dróg począwszy od 23 stycznia 2007 r. (§ 5 zarządzenia). Wyznaczenie Spółki dokonane na podstawie poprzedniego zarządzenia Prezydenta Miasta nr [...]., wygasło z dniem 30 czerwca 2006 r.

Strona 1/8