Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak,, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Ciesielska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 listopada 2018 r. sprawy ze skargi E. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie warunków zabudowy oddala skargę.
Wnioskiem z dnia 6 lipca 2016 r. E. C. zwrócił się do Urzędu Gminy K. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji zlokalizowanej na terenie działki nr [...] w obrębie gminy K. polegającej na budowie zabudowy zagrodowej w gospodarstwie rolnym, obejmującej budynek mieszkalny (o powierzchni 201,6 m2, szerokości 11,20 m; długości 180 m; wysokości do okapu 4 m; do kalenicy max 8) i budynek gospodarczo - garażowy (o powierzchni zabudowy 127 m2, wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną.
Wnioskodawca wskazał, że przy budynku jednorodzinnym przewiduje się też budowę ogrodu zimowego o powierzchni 27,3 m2 .
Decyzją z dnia [...] r. nr [...], Wójt Gminy K. umorzył postępowanie zainicjowane powyższym wnioskiem wskazując, że dla działki nr [...] w 2013 r. wydano decyzję o warunkach zabudowy nr [...], dotyczącą budowy zabudowy zagrodowej w gospodarstwie rolnym, obejmującej budynek mieszkalny i budynek gospodarczy (garaż), z niezbędną infrastrukturą techniczną. Organ wskazał też, że w dniu [...] r. Wójt Gminy K. postanowieniem nr [...] sprostował ww. decyzję nr [...], w zakresie przedmiotu części inwestycji poprzez zmianę określenia: "budynek gospodarczy (garaż)" na "budynek gospodarczy z częścią garażową".
Ponadto organ wskazał, że decyzją z dnia [...] r. nr [...] Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę wolno stojącego budynku mieszkalnego i wolno stojącego budynku gospodarczego z częścią garażową w zespole zabudowy zagrodowej, na terenie działki nr [...] z obrębu K. , gmina K..
Powołując się na przeprowadzoną w toku postępowania wizję lokalną organ I instancji stwierdził, że na działce nr [...], znajduje się budynek mieszkalny, budynek gospodarczo-garażowy i budynek gospodarczy w stanie "zamkniętym wykończeniowym". Stwierdził też, że przedstawiciel właściciela działki nr [...] odmówił zgody na wykonanie zdjęć dokumentujących wizję lokalną.
W toku tego postępowania administracyjnego Wójt Gminy K. otrzymał od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. kopię decyzji nr [...] z dnia [...] r., nakazującej E. C., rozbiórkę samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego - suszarni na działce nr [...]. W oparciu o uzasadnienie wskazanej decyzji organ ustalił, że na działce nr [...] wykonano nadto roboty budowlane, polegające na budowie wolno stojącego budynku suszarni, bez wymaganego pozwolenia na budowę. Wobec tej budowli PINB w P. wszczął z urzędu postępowanie legalizacyjne w trybie art. 48 ustawy Prawo budowlane i nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia w oznaczonym terminie określonych dokumentów. Zobowiązany nie wywiązał się z nałożonego obowiązku, wobec czego, zgodnie z art. 48 ust.1 ustawy Prawo budowlane, wydano decyzję o rozbiórce budynku suszarni.
Dodatkowo organ I instancji powołał się na decyzję Starosty [...] nr [...] z dnia [...] r., uchylającą ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę nr [...], w części dotyczącej wolno stojącego budynku gospodarczego z częścią garażową na działce nr [...], z której wynika, że w dniu 8 września 2015 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P., po przeprowadzeniu kontroli budowy na działce nr [...], stwierdził istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budynku gospodarczego z częścią garażową, a w konsekwencji na podstawie art. 51 ust.1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane, zobowiązał inwestora do sporządzenia projektu budowlanego zamiennego dotyczącego budynku gospodarczego z częścią garażową, w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem.