Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2021 r. sprawy ze skargi Spółka na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie reklamowania od obowiązku pełnienia czynnej służby wojskowej oddala skargę.
1. Wojskowy Komendant Uzupełnień w S., decyzją z dnia [...] marca 2021 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm., zwanej dalej "k.p.a.") oraz na podstawie art. 116 ust. 8 i 10 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., zwanej dalej: "u.p.o.o."), odmówił reklamowania dokonanego na wniosek w czasie pokoju, w stosunku do A. P..
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Organ I instancji, rozpoznając wniosek O. S.A. (pracodawcy, dalej przywoływana jako: "Skarżąca"), motywował nakładami poniesionymi przez Siły Zbrojne na wyszkolenie żołnierza rezerwy oraz istniejącą potrzebę uzupełnienia Sił Zbrojnych RP stanem osobowym na wypadek ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny.
2. W odwołaniu od tej decyzji Skarżąca wskazała, że pracownik którego wniosek dotyczy, realizuje zadania strategiczne, w szczególności w zakresie infrastruktury krytycznej utrzymywanej przez OPL. W sytuacjach wystąpienia szczególnych zagrożeń lub sytuacji kryzysowych, pracownik realizuje zadania zgodnie z Planem Ciągłości Działania i Zarządzania Kryzysowego. Pracownik, którego sprawa dotyczy jest niezbędny do utrzymania ciągłości działalności jednostki organizacyjnej (utrzymanie usług, usuwanie awarii, likwidacja skutków kradzieży i dewastacji infrastruktury dostępowej OPL) w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny. Nie ma możliwości obsadzenia stanowiska zajmowanego przez tego pracownika osobami niepodlegającymi obowiązkowi pełnienia czynnej służby wojskowej i nieposiadającymi nadanego przydziału mobilizacyjnego.
3. Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego decyzją z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Organu I instancji z dnia [...] marca 2021 r.
W uzasadnieniu decyzji Organ wyjaśnił, że [...]. A. P. posiada nadany przydział mobilizacyjny do Jednostki Wojskowej Nr [...] w S., na stanowisko dowódca obsługi ([...]). Żołnierz ten posiada Kartę Mobilizacyjną wydaną w dniu [...] czerwca 2019 r. Wojskowa Komenda Uzupełnień w S. w swoich zasobach osobowych w chwili obecnej nie posiada żołnierzy rezerwy spełniających nakazane wymogi i ze względu na specjalność deficytową nie ma możliwości dokonania zmiany przydziału mobilizacyjnego na innego żołnierza rezerwy.
W zasobach WKU w S. w specjalności [...] jest czterech żołnierzy rezerwy z czego dwóch żołnierzy w stopniu chorążego i jest to za wysoki stopień w stosunku do wymaganego, jeden z żołnierzy nie zgłasza się na wezwania WKU, jeden jest w trakcie nadawania przydziału mobilizacyjnego. Odmowa reklamowania nastąpiła z uwagi na istniejąca potrzebę uzupełnienia Sił Zbrojnych stanem osobowym w sytuacji, gdy w ewidencji wojskowej nie występują zasoby osób, którym z racji posiadanego wieku, stopnia wojskowego, wykształcenia, kwalifikacji, stanu zdrowia lub miejsca zamieszkania można nadać przydział mobilizacyjny lub pracowniczy przydział mobilizacyjny (art. 116 ust. 10 u.p.o.o.).