Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2021 r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia oddala skargę.
1. Decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. znak: [...] sprostowaną postanowieniem znak: [...] z dnia [...] września 2012 r. Wójt Gminy S. orzekł o braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko oraz określił środowiskowe uwarunkowania realizacji ww. przedsięwzięcia na wniosek inwestora "A. " spółka z o. o. z dnia [...].02.2012r. (data wpływu [...].02.2012 r.).
2. W dniu [...] kwietnia 2018 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wpłynął wniosek D. K. (dalej przywoływany jako: "Skarżący) o stwierdzenie nieważności ww. decyzji na podstawie art. 156 §1 ust. 1,2, 5, 6 i 7 k.p.a. w związku z naruszeniem art. 79 ust. 1, art. 4; art. 5 oraz art. 30 - w związku z art. 33, art. 39 i art. 3 ust. 1 pkt. 11 litera c - ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko, a nadto wskazując na rażące naruszenie art. 9 i art. 10 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku - Prawo ochrony środowiska, co skutkuje zastosowaniem nakazu ujętego w treści art. 11 ww. ustawy, jak również zasad ujętych w art. 6-11 k.p.a.
W uzasadnieniu Skarżący podnosi, że Organ miał obowiązek opublikować obwieszczenia wynikające z treści art. 33, art. 39 w związku z art. 30 i art. 79 ustawy ooś w prasie, czego nie wykonał. W ocenie Skarżącego, stanowi to rażące naruszenie prawa, "nie do zaakceptowania w Praworządnym Państwie". Wnioskodawca wywiódł, że naruszone zatem zostały przepisy art. 9 i art. 10 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska, co winno skutkować zastosowaniem art. 11. Wskazał, że w przypadku wydania rozstrzygnięcia o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji, jego wniosek należy potraktować jako odwołanie od przedmiotowej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania oraz na podstawie art. 159 k.p.a. wstrzymanie wykonalności ww. decyzji Wójta S. z uwagi na uzasadnione prawdopodobieństwo wystąpienia istotnej szkody oraz nieodwracalnych skutków dla środowiska, a w konsekwencji również dla lokalnej społeczności.
3. Kolegium postanowieniem znak: [...] z dnia [...] lipca 2018 r. (utrzymanym w mocy postanowieniem Kolegium znak: [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r.), odmówiło wszczęcia postępowania w ww. sprawie, wobec faktu, że w odniesieniu do wskazanej przez wnioskującego decyzji, Kolegium rozstrzygające sprawę wcześniejszego wniosku o stwierdzenie nieważności, złożonego przez grupę 13 mieszkańców Gminy D., po przeprowadzeniu postępowania, decyzją z dnia [...] października 2017 r. znak: [...] utrzymało w mocy decyzję tut. Kolegium z dnia [...].07.2017 r., znak: [...], umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] lipca 2012 r. Tak więc sprawa z wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] lipca 2012 r. została ostatecznie i prawomocnie zakończona, zaś decyzja Kolegium z dnia [...] października 2017 r. korzysta z powagi rzeczy osądzonej.