Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 września 2013 r. sprawy ze skargi S. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji w części utrzymującej w mocy punkt 2 decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] nr [...], II. w pozostałym zakresie skargę oddala, III. określa, że zaskarżona decyzja w części opisanej w punkcie 1 nie może być wykonana.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] wydaną przez Zastępcę Dyrektora Wydziału Gospodarki Nieruchomościami, działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta, ustalono S.R. jednorazową opłatę w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości gruntowych - stanowiących działkę nr[...] , obręb [...] o pow. [...] m2 i działkę nr [..] obręb [...] o pow. [...] m2 położonych w [...] w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Gumieńce - Harnasiów" w Szczecinie uchwałą Rady Miasta Szczecin z dnia 12 grudnia 2005 r. nr XLVII/893/05 - zbytej w dniu 17 stycznia 2008 r.
Rozpoznając odwołanie S. R. od powyższego rozstrzygnięcia, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia z uwagi na naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu i uniemożliwienie jej zapoznanie się z aktami sprawy oraz wypowiedzenie przed wydaniem zaskarżonej decyzji.
Ponownie rozpoznając sprawę organ uzyskał wyjaśnienia rzeczoznawcy (pismo z dnia [...] roku) odnoszące się do przebiegu procesu szacowania nieruchomości oraz rynku nieruchomości. Ponadto, w toku prowadzonego postępowania, strona wniosła pismo opatrzone datą na [...] roku, w którym zakwestionowała prawidłowość wyceny nieruchomości wskazując na błędnie przyjęte założenia i nieuwzględnienie faktu, że w planie znalazły się zapisy niemożliwe do realizacji. Zdaniem strony, wskutek powyższego, wartość nieruchomości nie wzrosła w sposób opisany przez rzeczoznawcę. Ponadto strona zażądała od organu przeprowadzenia przesłuchania biegłej w obecności strony.
W piśmie z dnia [...] roku rzeczoznawca ustosunkowała się do zarzutów strony opisując przebieg procesu wyceny. Przedstawiając swoje stanowisko dokonała między innymi oceny charakteru transakcji, w której toku doszło do zbycia nieruchomości uznając ją, z uwagi na ustalone wartości, za zbliżoną do darowizny.
Zastępca Dyrektora Wydziału Gospodarki Nieruchomościami, działający z upoważnienia Prezydenta Miasta, decyzją z dnia [...] r. nr [...] w punkcie 1 ustalił S. R. jednorazową opłatę w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości gruntowych stanowiących działkę nr[...] , obręb [...] o pow. [...] m2 i działkę nr [...] obręb [...] o pow. [...] m2 położonych w[..] , w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Gumieńce - Harnasiów" w Szczecinie uchwałą Rady Miasta Szczecin z dnia 12 grudnia 2005 r. nr XLVII/893/05, zbytych w dniu [...] r. aktem notarialnym rep. A[...] , w punkcie 2 przedmiotowego rozstrzygnięcia ustalił, że obowiązek wniesienia ustalonej opłaty (określonej w pkt 1), powstaje po upływie 14 dni od dnia, w którym stała się ona ostateczna na konto Urzędu Miasta, natomiast w punkcie 3 decyzji wskazał, że do skutków zwłoki lub opóźnienia w zapłacie opłaty adiacenckiej stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego.
Uzasadniając swoje stanowisko organ I instancji wyjaśnił, że zbycie nieruchomości, a także wszczęcie postępowania dotyczącego opłaty nastąpiło przed upływem 5 lat od uchwalenia planu miejscowego ([...] 2008 roku). Zweryfikował także operat sporządzony przez biegłą szczegółowo analizując przebieg procesu szacowania i zastosowaną metodę wyceny. Ostatecznie uznał ten dowód za przekonujący i uznał, że uchwalenie planu spowodowało wzrost wartości nieruchomości o [...] zł, co przy zastosowaniu obowiązującej stawki procentowej opłaty stanowiło podstawę naliczania przedmiotowej opłaty. Rozważając prawidłowość operatu organ dostrzegł fakt uwzględnienia przez rzeczoznawcę wyroku TK z 9 lutego 2009 roku sygn. P 58/08 oraz zmiany przepisów rozporządzenia w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatów szacunkowych.