Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz,, Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Protokolant Krzysztof Chudy, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi H. C. i A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych oddala skargę
Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...], na podstawie art. 18 ust. 10 pkt 2 w związku z art. 18 ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473 ze zm.) oraz art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) cofnął A. i H.C. zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych nr [...] do 4,5% zawartości alkoholu oraz piwa przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży w punkcie zlokalizowanym w [...] w związku z zakupem napojów alkoholowych u przedsiębiorcy nie posiadającego zezwoleń na hurtową sprzedaż napojów alkoholowych.
W uzasadnieniu decyzji organ przedstawił stan faktyczny sprawy, z którego wynika, że uzyskał od [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej zawiadomienie, że H. i A.C., prowadzący punkt sprzedaży napojów alkoholowych przy ul. [...], zaopatrywali się w napoje alkoholowe do 4,5% zawartości alkoholu oraz piwa w firmie "S" Spółka z o.o., która nie posiadała zezwolenia na hurtową sprzedaż ww. napojów alkoholowych. W związku z zawiadomieniem w dniu [...] r. Prezydent Miasta [...] wszczął z urzędu postępowanie o cofnięcie H. i A.C. zezwolenia nr [...] na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5% zawartości alkoholu oraz piwa w punkcie sprzedaży przy ul. [...]. W dniu [...] r. małżonkowie C. złożyli wyjaśnienie, w którym oświadczyli m.in., iż właściciel firmy "S" Spółka z o.o. nie zawiadomił ich o tym, iż nie posiada zezwoleń na hurtową sprzedaż napojów alkoholowych oraz, że o fakcie tym dowiedzieli się dopiero podczas kontroli Państwowej Inspekcji Handlowej. Strony nadmieniły również, że działalność którą prowadzą jest jedynym ich źródłem utrzymania, a cofnięcie zezwoleń wiązałoby się z zamknięciem sklepu.
Organ pierwszej instancji uznał, iż bezspornym jest, że H. i A.C. dokonywali zakupu napojów alkoholowych w firmie "S" Spółka z o.o. na co wskazują kserokopie faktur zakupu przesłane organowi w dniu [...] r. przez Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej . W toku postępowania uzyskano również informację z Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...], z której wynika, że firma "S" Spółka z o.o. posiadała zezwolenie na hurtową sprzedaż alkoholu do 4,5% zawartości alkoholu oraz piwa do [...] r.
Prezydent podkreślił, że strona prowadzi działalność gospodarczą we własnym imieniu i na własne ryzyko i na niej spoczywał obowiązek zorganizowania jej w taki sposób, aby nie zaistniał jakikolwiek przypadek złamania warunków sprzedaży napojów alkoholowych określonych w ustawie.
Od powyższej decyzji H. i A.C. odwołali się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji i umorzenia postępowania organu pierwszej instancji.
Odwołujący się podnieśli zarzut obrazy art. 18 ust. 10 pkt 2 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi polegający na przyjęciu, że nawet niezawinione złamanie określonych w ustawie warunków sprzedaży napojów alkoholowych skutkuje cofnięciem zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, podczas gdy cofnięcie zezwolenia winno się wiązać jedynie z umyślnym nieprzestrzeganiem określonych w ustawie warunków sprzedaży napojów alkoholowych.