Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz ( spr.) Sędzia WSA Arkadiusz Windak Protokolant Joanna Białas - Gołąb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2008r. sprawy ze skargi J. M. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie likwidacji publicznego Gimnazjum [...] oddala skargę.
W dniu 30 lipca 2007 r. J. M. wniosła na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r.
Nr 142 poz. 1591), skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na uchwałę Rady Miasta Szczecin Nr VIII/261/07 z dnia 26 kwietnia 2007 r.
w sprawie likwidacji publicznego Gimnazjum Nr 4 im. Książąt Pomorskich w Szczecinie z dniem 31 sierpnia 2007 r.
Uchwale zarzuciła:
1) naruszenie art. 59 ust. 1 w zw. z art. 5c pkt 1 ustawy z dnia 7 września 1990 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256 poz. 2572 ze zm.) poprzez zaniechanie powiadomienia wszystkich rodziców i kuratora oświaty przez Radę Miasta Szczecin o zamiarze likwidacji szkoły,
2) naruszenie art. 4 ust. 1 w zw. z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r.
o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. z 2007 r. Nr 68 poz. 449) w zw. z art. 17 ust. 4 i 6 ustawy o systemie oświaty poprzez to, że uchwała zawierająca w swej treści regulacje dotyczące granic obwodów publicznego gimnazjum nie została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Zachodniopomorskiego i weszła w życie z dniem podjęcia,
3) art. 59 ust 3 ustawy o systemie oświaty poprzez przekazanie dokumentacji zlikwidowanej szkoły publicznej podmiotowi innemu niż organ prowadzący.
Uzasadniając skargę J. M. wskazała, że jest przewodniczącą Rady Rodziców Gimnazjum nr 4, którego likwidacji dotyczy zaskarżona uchwała, z tego powodu ma interes prawny w złożeniu skargi. Ponadto, jej syn do czerwca 2007 r. uczył się w tej szkole i w roku szkolnym 2006/2007 uczęszczał do klasy trzeciej, a obecnie zakończył już naukę na szczeblu gimnazjum.
Skarżąca wskazała, że w dniu 23 lutego 2007 r. Rada Miasta Szczecin podjęła uchwałę Nr V/36/07 w sprawie zamiaru likwidacji publicznego Gimnazjum nr 4 z dniem 31 sierpnia 2007 r. Zgodnie z art. 59 ust. 1 ustawy o systemie oświaty, likwidacja szkoły publicznej może być dokonana przez organ prowadzący szkołę z końcem roku szkolnego, po zapewnieniu uczniom możliwości kontynuowania nauki. Ponadto, organ prowadzący jest obowiązany, co najmniej na 6 miesięcy przed terminem likwidacji zawiadomić o zamiarze likwidacji szkoły rodziców uczniów, właściwego kuratora oświaty, oraz organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego właściwej do prowadzenia szkół danego typu. Zawiadomienie dokonane zgodnie z tym przepisem, jest czynnością warunkującą prawidłowość likwidacji. Organem właściwym do wykonania zawiadomień jest, zgodnie z art. 5c pkt 1 ustawy o systemie oświaty, rada gminy. Tymczasem w sprawie objętej skargą Rada Miasta Szczecin nie zajmowała się zawiadomieniami. Według informacji uzyskanych w Urzędzie Miasta Szczecina zawiadomienie rodziców odbyło się w ten sposób, że Rada Rodziców została zapoznana z pismem zastępcy Prezydenta Miasta Szczecina z dnia 1 lutego 2007 r. o zamiarze likwidacji szkoły, a następnie rodzice w różnych terminach podpisywali w szkole listę albo podpisywali druk oświadczenia i przekazywali je następnie do szkoły. Trybu tego nie można uznać za prawidłowy, bowiem w procesie likwidacji szkoły określonym w art. 59 ust. 1 ustawy o systemie oświaty istnieje wyraźne rozgraniczenie kompetencji organów gminy i to do kompetencji rady gminy należy zawiadamianie wszystkich trzech kategorii podmiotów wymienionych w tym przepisie. Prezydent Miasta Szczecin jako organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego właściwej do prowadzenia szkół danego typu, sam powinien być zawiadomiony przez Radę Miasta Szczecin o zamiarze likwidacji szkoły, a nie występować jako podmiot zawiadamiający. Skarżąca wskazała, że także każdy z rodziców uczniów uczęszczających do likwidowanej szkoły powinien otrzymać od Rady Miasta Szczecin zawiadomienie o zamiarze likwidacji, który Rada wyraziła w uchwale z dnia 23 lutego 2007 r., bowiem na tym etapie postępowania likwidacyjnego rada traktowana jest jako odrębny od wójta podmiot. Ponadto, jeżeli władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom, zawiadomieni powinni być obydwoje, co jest szczególnie ważne, gdy rodzice nie mieszkają razem, a władzę rodzicielską sprawują oboje. Także kurator oświaty powinien być zawiadomiony przez radę gminy o zamiarze likwidacji, gdy tymczasem w niniejszej sprawie podmiotem zawiadamiającym był Prezydent Miasta Szczecina. Ponadto, nawet gdyby uznać działania organu wykonawczego za dopuszczalne na zasadzie jakiejś formy delegowania kompetencji, czego skarżąca nie uważa za prawidłowe, Prezydent Miasta Szczecina wystosował informację o zamiarze likwidacji w dniu 1 lutego 2007 r., czyli przed podjęciem przez Radę Miasta Szczecina uchwały o zamiarze likwidacji szkoły. Także przed tą datą odbywały się zebrania z rodzicami, na których zawiadamiano o zamiarze likwidacji. W tej sytuacji nie można uznać, że organ wykonawczy zawiadamiając o zamiarze likwidacji wykonywał uchwałę Rady, raczej, że przekroczył swoje kompetencje. Ponadto, nie zawiadomiono wszystkich rodziców uczniów o zamiarze likwidacji, co wynika z list sporządzonych przez wychowawców klas, a także nie zawiadomiono rodziców uczniów klas trzecich, w tym także skarżącej. Listy obecności na zebraniu albo oddzielne oświadczenia dostali do podpisu tylko rodzice uczniów klas pierwszych i drugich. Prawdopodobnie było to podyktowane założeniem, że wszyscy uczniowie klas trzecich ukończą szkołę w czerwcu 2007 r. i dlatego problemy związane z likwidacja nie będą ich dotyczyły. Tak się jednak nie stało i kilku uczniów musi powtarzać trzecią klasę, co stawia tych uczniów i ich rodziców w kłopotliwej sytuacji. W konsekwencji działania podjęte w tej sprawie przez zastępcę Prezydenta Miasta Szczecina i podległych mu urzędników oraz dyrektora szkoły dotyczące likwidacji, nie mogą być uznane za wykonanie obowiązku wynikającego z art. 59 ust. 1 ustawy o systemie oświaty. Ponieważ obowiązek powiadomienia przed podjęciem uchwały o likwidacji nie został wykonany, uchwała została podjęta sprzecznie z prawem i zgodnie z art. 147 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd powinien stwierdzić jej nieważność.