Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.), Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 września 2017 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Starosta K. orzekł o uznaniu A. B. za osobę bezrobotną z dniem 2 września 2013 r. oraz o przyznaniu mu prawa do zasiłku od dnia 10 września 2013 r. do dnia 9 marca 2014 r. w wysokości [...] zł miesięcznie za okres pierwszych trzech miesięcy i [...] zł miesięcznie w okresie kolejnych miesięcy posiadania prawa do zasiłku dla bezrobotnych.
Z uwagi na to, że z dniem 10 sierpnia 2015 r. wymieniony został skierowany do odbycia przygotowania zawodowego w zawodzie operator maszyn i urządzeń przemysłu spożywczego u pracodawcy Spółki A., decyzją z dnia [...] Starosta K. przyznał A. B. prawo do stypendium na okres od dnia 10 sierpnia 2015 r. do 30 listopada 2015 r.
Następnie decyzją z dnia [...] Starosta K. orzekł o utracie przez niego statusu osoby bezrobotnej oraz utracie prawa do stypendium z dniem 30 września 2015 r., z uwagi na otrzymaną od wymienionego wyżej pracodawcy informację o niestosowaniu się przez odwołującego się do zasad bezwzględnie obowiązujących w zakładzie. Z kolei decyzją, z dnia [...] nr [...] Starosta orzekł o obowiązku zwrotu przez stronę kosztów przygotowania zawodowego dorosłych finansowanych z Funduszu Pracy w kwocie [...] zł brutto.
A. B. złożył do Starosty K. prośbę o umorzenie opisanego wyżej świadczenia, do której dołączył oświadczenie majątkowe oraz umowy najmu lokalu mieszkalnego, w tym umowę nr [...] zawartą dnia 29 września 2013 r. na czas oznaczony od 29 września 2013 r. do 30 czerwca 2014 r. z czynszem w kwocie [...] zł miesięcznie.
Decyzją nr [...] z dnia [...] Starosta K., po wznowieniu postępowania objętego postanowieniem z dnia [...] uchylił decyzję nr [...] z dnia [...] orzekającą o utracie przez A. B. statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do stypendium z dniem 30 września 2015 r. oraz orzekł o utracie statusu osoby bezrobotnej a także prawa do zasiłku z dniem 1 października 2013 r. z powodu uzyskania miesięcznie przychodu w wysokości przekraczającej połowę minimalnego wynagrodzenia za pracę.
Po rozpoznaniu odwołania A. B. od powyższego rozstrzygnięcia, Wojewoda Z. decyzją z dnia [...] nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia, Wojewoda wskazał, że organ I instancji nieprawidłowo zakończył prowadzone postępowanie wznowieniowe, gdyż w swojej decyzji z dnia [...] wydanej na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. uchylił decyzję w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej, jak i stypendium, przy czym po jej uchyleniu orzekł o utracie przez stronę statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Tymczasem z wykładni językowej art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. wynika jasno, że organ jest uprawniony do uchylenia decyzji dotychczasowej i jednocześnie obowiązany jest do rozstrzygnięcia o istocie sprawy. Organ w tym zakresie nie może zatem rozstrzygać innych spraw, które nie są związane z danym postępowaniem administracyjnym.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Starosta K. na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 oraz art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. a także art. 4 pkt 1 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. h i art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.) uchylił decyzję nr [...] z dnia [...] w części orzekającej o utracie przez stronę statusu osoby bezrobotnej z dniem 30 września 2015 r. i orzekł o utracie statusu osoby bezrobotnej z dniem 1 października 2013 r. z powodu uzyskania miesięcznie przychodu w wysokości przekraczającej połowę minimalnego wynagrodzenia za pracę.