Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu trybie uproszczonym w dniu 14 listopada 2019 r. sprawy ze skargi Spółki A na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją w sprawie pozwolenia na budowę oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...] wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 oraz art. 148 § 2 i art. 149 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.) zwanej dalej: "K.p.a." oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r., poz. 1202 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia H. sp. z o. o. P. K. Sp. k. z siedzibą w W. (zwanej dalej: "Spółką"), Wojewoda (zwany dalej: "organem II instancji" lub "Wojewodą") utrzymał w mocy postanowienie Starosty [...] (zwany dalej: "organem I instancji" lub "Starostą") z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...] odmawiające wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją organu I instancji z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...] o udzieleniu pozwolenia na budowę budynku centrum handlowo - usługowego oraz budynku sklep "[...]" wraz z parkingiem naziemnym i towarzyszącą infrastrukturą drogową i techniczną w miejscowości B., działka nr [...], [...], [...], [...], obręb B., gmina K..
W uzasadnieniu ww. postanowienia organ II instancji przedstawił następujące ustalenia.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2019 r. organ I instancji udzielił inwestorowi K. K. Sp. z o.o. w C. pozwolenia na budowę ww. budynku centrum handlowo - usługowego oraz budynku sklep "[...]" wraz z parkingiem naziemnym i towarzyszącą infrastrukturą drogową i techniczną.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2019 r., Wojewoda stwierdził niedopuszczalność odwołania Spółki od ww. decyzji z dnia [...] stycznia 2019 r.
Pismem z dnia [...] marca 2019 r. skarżąca Spółka wniosła o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ww. decyzją Starosty. Wniosek Spółki oparty został na przesłance z art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. (tj. jeżeli strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu).
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2019 r., Starosta odmówił wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją tego organu z dnia [...] stycznia 2019 r. Na podstawie akt organ ustalił, że wnioskodawca dowiedział się o fakcie wydania decyzji z dnia [...] stycznia 2019 r. na skutek zapoznania się z zawiadomieniem Starosty z dnia [...] stycznia 2019 r., którego ogłoszenie w Biuletynie Informacji Publicznej miało miejsce [...] stycznia 2019 r. Tym samym wnioskodawca nie dochował jednomiesięcznego terminu na złożenie podania o wznowienie postępowania administracyjnego, wynikającego z art. 148 § 2 K.p.a.
Zażalenie na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2019 r., w ustawowym terminie, wniosła skarżąca Spółka, reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem.
Kwestionowanemu postanowieniu Spółka zarzuciła naruszenie art. 7 w związku z art. 77 § 1 oraz art. 80 K.p.a., poprzez dowolną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego i uznanie, że skarżąca nie dopełniła jednomiesięcznego terminu na złożenie wniosku o wznowienie postępowania. W konsekwencji Spółka zarzuciła naruszenie art. 145 § 1 w związku z art. 148 § 2 K.p.a.