Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 września 2017 r. sprawy ze skargi P. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie świadczenia z funduszu alimentacyjnego oddala skargę.
Burmistrz P. decyzją z dnia [...] r. nr [...] przyznał A. J. - przedstawicielowi ustawowemu K. Z. , świadczenie z funduszu alimentacyjnego na okres od [...] r. w kwocie [...] zł miesięcznie.
Pismem z dnia [...] r. organ ten poinformował P. M. o przyznaniu świadczenia z funduszu alimentacyjnego na K. Z. w wysokości [...] zł miesięcznie na okres od [...] r. Organ poinformował również dłużnika alimentacyjnego o wysokości zobowiązań wobec Skarbu Państwa oraz o regulacjach zawartych w ustawie o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.
Decyzją z dnia [...] r. Burmistrz P. orzekł o obowiązku zwrotu przez dłużnika alimentacyjnego P. M. , należności z tytułu otrzymanych w okresie świadczeniowym [...] przez osobę uprawnioną świadczeń z funduszu alimentacyjnego w kwocie [...] zł, wraz z odsetkami ustawowymi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] r. utrzymało tę decyzję w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. wyrokiem z dnia [...]., sygn. akt II SA/Sz 646/13 oddalił skargę na tę decyzję.
Wnioskiem z [...]. P. M. zwrócił się o wzruszenie decyzji z [...] r. wskazując, iż egzekucja świadczeń alimentacyjnych nie była bezskuteczna z powodu płacenia alimentów przez jego rodziców. Postanowieniem z [...] r. Burmistrz P. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wzruszenia decyzji z dnia [...] r., jednak Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. postanowieniem z dnia [...] r. uchyliło to postanowienie.
Wnioskiem z dnia [...] r. P. M. zwrócił się o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza P. z dnia [...] r. wskazując, że przyznanie świadczenia alimentacyjnego nie wypełniło obowiązku wynikającego z art. 27 ust. 7 pkt 1 i 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów i w ten sposób organ rażąco naruszył jego prawo do czynnego uczestnictwa w postępowaniu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] r. odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Burmistrza P. z dnia [...]r. a w wyniku rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzją z [...] r. utrzymało w mocy tę decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. wyrokiem z dnia 6 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 15/16 uchylił decyzje obu instancji wskazując, że żądanie strony zredagowane było niezręcznie i mało zrozumiale, a Kolegium nie zwróciło się do strony o zajęcie jednoznacznego stanowiska, czy żąda wznowienia postępowania administracyjnego, czy też stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] r., jednocześnie wyjaśniając istotę tych instytucji, podstawę prawną poszczególnych wniosków, przesłanki jakie winny zaistnieć by móc wystąpić z każdym z poszczególnych żądań.
Burmistrz P. pismem z dnia [...] r. zwrócił się do skarżącego o wskazanie, czy w sprawie zakończonej decyzją ostateczną tego organu z dnia
[...] r. żąda wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności decyzji czy jej uchylenia w trybie art. 163 k.p.a. w zw. z art. 24 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, wyjaśniając prawne przesłanki wzruszenia decyzji w tych trybach.