Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj Protokolant starszy sekretarz sądowy Alicja Poznańska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 września 2018 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r., po rozpatrzeniu odwołania "E." Spółki z o.o. z siedzibą w K. (reprezentowanej przez pełnomocnika będącego radcą prawnym) od decyzji Burmistrza T. z dnia [...] r., nr [...] w sprawie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i jej zbyciem, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) zwanej dalej: "k.p.a.", art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. 3, ust. 4, ust. 6 i ust. 11 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r., poz. 647 ze. zm.) zwanej dalej: "u.p.z.p." oraz uchwały nr XXIll/230/08 Rady Miejskiej w Trzebiatowie z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miejscowości Rogowo od Mrzeżyna do granicy portu w Dźwirzynie (Dz. Urz. Woj. Zachodniopomorskiego Nr 84, poz. 1788) orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji.
W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia organ odwoławczy przedstawił przebieg postępowania, wskazując m.in., iż decyzją z dnia [...] r. organ I instancji postanowił pobrać od "E. " Sp. z o.o. w K., jednorazową opłatę w kwocie [...]zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w części miejscowości R. od M. do granicy portu w D. .
Organ I instancji oparł swoje ustalenia co do zmiany wartości nieruchomości na operacie szacunkowym wykonanym przez uprawnionego rzeczoznawcę majątkowego B. M.. Burmistrz T. uznał, że operat szacunkowy został sporządzony w sposób profesjonalny, rzetelny z głęboką analizą rynku nieruchomości, wobec czego przy uwzględnieniu treści § 16 uchwały nr XXIll/230/08 Rady Miejskiej w Trzebiatowie z dnia 28 sierpnia 2008 r., naliczył powyższą opłatę jako różnicę między wartością nieruchomości określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu obowiązującego po uchwaleniu planu miejscowego a jej wartością sprzed uchwalenia planu, określoną przy uwzględnieniu dotychczasowego faktycznego sposobu wykorzystywania nieruchomości. W toku postępowania organ dopuścił też jako dowód w sprawie, przedstawioną przez stronę, opinię w sprawie określenia zmiany wartości rynkowej nieruchomości sporządzoną przez rzeczoznawcę majątkowego M. K., uznając jednakże, że powyższy dowód w sprawie nie jest operatem szacunkowym mającym na celu ustalenie zmiany wartości nieruchomości dla potrzeb opłaty planistycznej. Nadto powyższa opinia została oceniona jako nieczytelna, niezrozumiała, sporządzona z naruszeniem przepisów prawa i zawierająca uchybienia dyskwalifikujące ją jako dowód w toczącym się postępowaniu administracyjnym.
Organ odniósł się także do wyartykułowanych przez stronę zarzutów, wskazując między innymi, że przed uchwaleniem planu przedmiotowa działka nie miała potencjalnej możliwości zabudowy dla funkcji usług turystyki, ponieważ nie spełniała wymogu określanego w art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p. Stwierdził także, iż nieprawdą jest, że sposób użytkowania nieruchomości przed uchwaleniem Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego (m.p.z.p.) był zgodny z przeznaczeniem w nowo uchwalonym m.p.z.p., bowiem przed uchwaleniem nowego planu istniały przeciwwskazania do uzyskania pozytywnej decyzji o warunkach zabudowy i korzystania z tego terenu w sposób taki, jak przewidziano w nowym planie. Wskazano także, że Spółka "E. " w dniu [...] r. nabyła przedmiotowy grunt od Agencji Mienia Wojskowego za kwotę: