Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Iwona Tomaszewska Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant St. Sekr. Sąd. Krzysztof Chudy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2005 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie inspekcji pracy I. u c h y l a zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję - nakaz Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy z dnia [...]r. Nr [...], II. orzeka, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
W dniu [...]r. inspektorzy pracy przeprowadzili kontrolę w Spółce A. w zakresie spełniania wymogów bezpieczeństwa i higieny pracy na ciągach komunikacyjno-transportowych w obiekcie [...].
W wyniku kontroli stwierdzono, że w projekcie architektonicznym w części dotyczącej komunikacji pionowej brak jest wskazań co do wymogów technicznych i bezpieczeństwa jakie powinny spełniać chodniki ruchome łączące kondygnacje: - 1/0, 0/+1, +1/+2. W Ogólnych Warunkach Technicznych w dziale 7.4 "Chodniki i schody ruchome - windy" zawarto podstawowe charakterystyki techniczne urządzeń ( chodników). W warunkach tych nie określono wysokości barierek bocznych chodników ruchomych. Chodniki ruchome zainstalowano pomiędzy kondygnacjami przy krawędzi stropów od strony atrium. Odległość między parterem a drugim piętrem wynosi 12,24 m. Ustalono, że barierki przy chodnikach od strony wolnej przestrzeni mają wysokość 0,93 m. W czasie kontroli stwierdzono, że osłona mechanizmu przesuwającego poręcz chodnika wysunięta jest na odległość 0,12 m od powierzchni balustrady i wznosi się na wysokości 0,26 m od powierzchni chodnika. Osłona wykonana jest z blachy nierdzewnej zakończona jest spadkiem w kierunku powierzchni chodnika na długości 0,12 m rzeczywista wysokość barierki wynosi 0,67 m. Ponadto nie wyznaczono i nie oznakowano ciągu komunikacyjnego dla pieszych w garażu wielokondygnacyjnym, nie ograniczono prędkości pojazdów poruszających się po parkingu.
Zgodnie z § 3, § 21 ust. 1 oraz § 106 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy Dz.U. Nr 129, poz. 844 ze zm.), jak i § 298 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie ( Dz.U. Nr 75, poz. 690) do pomieszczeń i stanowisk pracy powinny prowadzić bezpieczne dojścia a wysokość zabezpieczenia barierki z poręczą od strony wolnej przestrzeni powinna wynosić 1,1 m przy schodach i pochylniach.
Nakazem z dnia [...]r. nr rej. [...] zawierającym decyzję nr 1, Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy zobowiązał Spółkę A. by do dnia [...]r. została dostosowana wysokość barierek ochronnych zabezpieczających przed upadkiem osób z wysokości przy pochylniach - chodnikach ruchomych - do obowiązujących przepisów techniczno-budowlanych, zapewniono oznakowanie przejścia dla pieszych przez pas jezdni na parkingu wielopoziomowym na poziomie +1 przy wejściu do budynku.
Pismem z dnia [...]r. Spółka A. wniosła odwołanie od powyższych decyzji, podnosząc że balustrady chodników ruchomych wykonano w oparciu o normę PN-EN 115 "Przepisy bezpieczeństwa dotyczące konstrukcji oraz instalowania schodów i chodników ruchomych", a zamontowane w obiekcie chodniki ruchome zostały bez zastrzeżeń odebrane przez Urząd Dozoru Technicznego, co potwierdzają decyzje z dnia [...]r.
Okręgowy Inspektor Pracy decyzją nr [...] z dnia [...]r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Inspektor pracy jako organ kontroli i nadzoru nad warunkami pracy jest zobowiązany do podejmowania decyzji zobowiązujących pracodawcę do zapewnienia pracownikom bezpiecznych i higienicznych warunków pracy.