Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak,, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi L. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty dodatkowej za wydobywanie kopaliny z naruszeniem warunków koncesji oddala skargę.
Zawiadomieniem z dnia [...] Starosta wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wydobywania przez L.G. - reprezentującego Firmę, kopaliny ze złoża " " na części działek nr [...] z rażącym naruszeniem warunków koncesji z dnia [...] r. [...]. Organ ten zawiadomił również Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego o stwierdzonych nieprawidłowościach w gospodarowaniu złożem przez przedsiębiorcę L.G., co spowodowało kontrolę Okręgowego Urzędu Górniczego, w wyniku której ustalono, iż przedsiębiorca przekroczył wydobyciem granice koncesji wraz z oszacowaniem m.in. wielkości wydobycia przez ww. przedsiębiorcę zasobów złoża kruszywa naturalnego w wyniku rażącego naruszenia przez przedsiębiorcę warunków posiadanej koncesji.
W dniu 29 listopada 2013 r. Starosta przeprowadził rozprawę administracyjną w ramach prowadzonego postępowania, w trakcie której nie doszło do ugody między przedsiębiorcą a organem co do ustalenia wielkości wydobycia kopaliny z rażącym naruszeniem warunków koncesji.
Decyzją z dnia [...] Starosta w oparciu o przepisy art.139, 141 ust. 1 i art. 142 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze, orzekł ustalić dodatkową opłatę w wysokości [...] za wydobywanie kopaliny z rażącym naruszeniem warunków określonych w koncesji Starosty nr [...] ze złoża " " na części działek nr [...], w przestrzeni wyznaczonej granicami obszaru górniczego "" oraz w przestrzeni pomiędzy obszarem górniczym " " ustanowionym w koncesji udzielonej przez Starostę i obszarem górniczym "" ustanowionym w koncesji udzielonej przedsiębiorcy przez Marszałka Województwa, tj. na części działek oznaczonych numerami ewidencyjnymi [...].
W odwołaniu od ww. decyzji L.G., reprezentowany przez
r.p. S.P., wniósł o jej uchylenie i umorzenie postępowania w całości, ewentualnie o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia zarzucając kwestionowanej decyzji naruszenie następujących przepisów:
- art.139 ust. 1 i ust. 3 pkt 3 ustawy Prawo geologiczne i górnicze poprzez jego zastosowanie, mimo, iż nie można uznać naruszenia koncesji za rażące, oraz mimo iż organ nie ustalił rzeczywistej ilości kopaliny a oparł się jedynie na ilości określonej w operacie sporządzonym na zlecenie Starosty, w którym autorzy sami wskazują na zawyżenie przyjętych ilości poprzez uwzględnienie przewarstwień gliny oraz oparciu się na niepełnej dokumentacji złoża;
- art. 143 ustawy Prawo geologiczne i górnicze poprzez niezastosowanie ww. przepisów i naliczenie opłaty po upływie zdarzenia, które uzasadniało naliczenie opłaty;
- art. 68 § 1-4 Ordynacji podatkowej w związku z art. 142 ust. 1 ustawy Prawo geologiczne i górnicze poprzez niezastosowanie ww. przepisów, mimo iż należność określona decyzją jest przedawniona;
- art. 139 ust. 4 ustawy Prawo geologiczne i górnicze poprzez zastosowanie opłaty innej niż na dzień faktycznego wszczęcia postępowania;
- § 6 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 23 grudnia 2011 r.