Sprawa ze skargi na decyzję SKO w S. w przedmiocie cofnięcia bez odszkodowania zezwolenia na przetwarzanie odpadów oraz zobowiązanie do usunięcia odpadów i skutków prowadzonej działalności
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 listopada 2020 r. sprawy ze skargi Syndyka [...] Spółki z o.o. w upadłości w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia bez odszkodowania zezwolenia na przetwarzanie odpadów oraz zobowiązanie do usunięcia odpadów i skutków prowadzonej działalności uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty P. z dnia [...] r. nr [...]

Inne orzeczenia o symbolu:
6135 Odpady
Inne orzeczenia z hasłem:
Odpady
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/7

Decyzją z dnia [...] maja 2020 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r. poz. 256 ze zm., dalej przywoływanej jako "k.p.a.") w związku z art. 47 ust. 1, ust. 2, ust. 3, ust. 4 i ust. 5 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz.U. z 2020 r. poz. 797 ze zm.), wskutek rozpatrzenia odwołania złożonego przez syndyka masy upadłości [...] sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. - B. S., od decyzji Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...], cofającej bez odszkodowania zezwolenie na przetwarzanie odpadów, uchyliło zaskarżoną decyzję w części dotyczącej pkt II oraz pkt III i w tym zakresie umorzyło postępowanie, a w pozostałym zakresie utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

Powyższa decyzja została wydana w wyniku ustalenia przez Kolegium następującego stanu faktycznego i prawnego sprawy.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2019 r. Starosta [...] na podstawie art. 104 k.p.a. w związku z art. 194 ust. 1 i 2, art. 195 ust. 1 pkt 1 i art. 197 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2019 r., poz. 1396 ze zm.), w postępowaniu wszczętym z urzędu:

cofnął bez odszkodowania zezwolenie na przetwarzanie odpadów, na nieruchomości położonej w L. przy ul. [...] nr [...], udzielonego decyzją Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...], wydanego dla [...] sp. z o.o. z siedzibą w W.;

stwierdził, że cofnięcie zezwolenia powoduje zakończenie działalności objętej tym zezwoleniem;

zobowiązał B. S. - syndyka masy upadłości [...] sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. do usunięcia odpadów i skutków prowadzonej działalności w zakresie przetwarzania odpadów, objętej tym zezwoleniem, na własny koszt;

nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył syndyk masy upadłości [...] sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W.. Skarżący zarzucił decyzji naruszenie art. 47 ust. 1 ustawy o odpadach poprzez bezpodstawne przyjęcie przez organ I instancji, że syndyk działa niezgodnie z wydanym zezwoleniem. Syndyk w toku prowadzonego postępowania wskazał, że od dnia 8 lipca 2016 r. nie prowadzi działalności gospodarczej, za wyjątkiem likwidacji majątku masy upadłości. Ponadto, nie prowadzi też żadnej działalności produkcyjnej upadłego, a cały majątek upadłego został zbyty. Od dnia ogłoszenia upadłości nie pozyskuje on, nie produkuje i nie składuje żadnych nowych odpadów, jednakże w dalszym ciągu na terenie działki nr [...] obręb [...] L. znajdują się odpady zgromadzone przez upadłego jeszcze przed dniem ogłoszenia upadłości. Odpady są magazynowane w taki sposób w jaki pozostawił je upadły. Znajdują się one na terenie powyższej działki najprawdopodobniej od 2014 r.

Zdaniem odwołującego się organ I instancji prowadząc postępowanie nie wziął w ogóle pod uwagę faktu, że sytuacja finansowa masy upadłości nie daje możliwości utylizacji odpadów z uwagi na brak środków w masie upadłości. Syndyk złożył zatem wniosek do sędziego komisarza o zobowiązanie wierzycieli do wpłaty zaliczek niezbędnych do pokrycia kosztów postępowania upadłościowego w postaci kosztu utylizacji odpadów znajdujących się na nieruchomości upadłego położonej w L.. W dniu [...] sierpnia 2019 r. sędzia komisarz wydał stosowne postanowienie zobowiązując wierzycieli: Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W., Gminę L. oraz Skarb Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego W. W. w W. do wpłaty zaliczek na koszty postępowania. Wymienieni wierzyciele do dnia złożenia odwołania nie dokonali wpłaty zaliczek, pomimo zobowiązania sądu.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6135 Odpady
Inne orzeczenia z hasłem:
Odpady
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze