Sprawa ze skargi na decyzję SKO w K. w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 września 2010 r. sprawy ze skargi Zakładu A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy K. z dnia [...] r. nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej Zakładu A. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Zamówienia publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/5

Wnioskiem z dnia [...] r. Zakład Składowania i Unieszkodliwiania Odpadów Spółka z o.o. zwróciła się do Burmistrza Miasta i Gminy o wydanie decyzji dotyczącej ustalenia i lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na rozbudowie i modernizacji infrastruktury technicznej wskazanego Zakładu.

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...]Burmistrz Miasta i Gminy odmówił ustalenia lokalizacji opisanej inwestycji. Organ drugiej instancji rozpatrując odwołanie Spółki uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do rozpoznania organowi pierwszej instancji.

Ponownie rozpoznając sprawę Burmistrz decyzją z dnia [...]r. Nr [...]odmówił ustalenia lokalizacji dla opisanego wyżej przedsięwzięcia.

Kolegium, rozpoznając odwołanie Spółki uchyliło tę decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji wskazał, że organ pierwszej instancji odmawiając ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego nie podał podstaw prawnych tego rozstrzygnięcia.

Kolejną decyzją z dnia [...]r. Nr [...]Burmistrz odmówił ustalenia lokalizacji wskazanej inwestycji celu publicznego stwierdzając, że jest ona niezgodna z przepisami odrębnymi, w szczególności z aktem prawa miejscowego jakim jest uchwała Rady Miasta w Karlinie z dnia 20 czerwca 2006 r. Nr LV/441/06 Regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Karlino, zmienionej uchwałą z dnia 21 grudnia 2007 r. Nr XVI/173/07, które to przepisy określają m.in. zasady gospodarki odpadami komunalnymi z terenu Gminy Karlino, w tym miejsce ich składowania, którym od dnia 1 stycznia 2010 r. przestanie być składowisko odpadów w Krzywopłotach, bowiem z tą datą zostanie ono zamknięte, a jego teren będzie poddany rekultywacji. Dodatkowo organ pierwszej instancji podał, że inwestycja dotyczy rozbudowy i modernizacji infrastruktury technicznej składowiska w Krzywopłotach, gdy tymczasem większość obiektów planowanych do realizacji to nowe obiekty takie jak: budynek socjalno - bytowy, hale instalacji, system odgazowania składowiska, brodzik z myjnią kół i podwozi, waga samochodowa elektroniczna, które nie dotyczą rozbudowy infrastruktury.

Kwestionując powyższe rozstrzygnięcie Spółka z o.o. Zakład Składowania i Unieszkodliwiania Odpadów złożyła odwołanie.

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Uzasadniając swoje stanowisko organ odwoławczy wskazał na treść art. 56 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w myśl którego wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego uzależnione jest od zgodności zamierzenia inwestycyjnego z przepisami odrębnymi, do których w szczególności należy zaliczyć ustawy: o odpadach, o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, a także Prawo ochrony środowiska.

W tej sytuacji, zdaniem organu drugiej instancji, Burmistrz powinien w pierwszej kolejności ustalić zgodność planowanego zamierzenia inwestycyjnego z powołanymi przepisami. Jednocześnie organ drugiej instancji zwrócił uwagę, iż przepisy ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz ustawy o odpadach zazębiają się ze sobą w części dotyczącej gminnej gospodarki odpadami komunalnymi, odbieranymi z obszaru gminy, za którą to gospodarkę odpowiada gmina. Wobec tego Burmistrz związany jest również przepisami aktów prawa miejscowego uchwalonymi na ich podstawie takimi jak: Regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Karlino uchwalony przez Radę Miejską w Karlinie na podstawie art. 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, a także ustaleniami Gminnego planu gospodarki przyjętego uchwałą Rady Miejskiej w Karlinie z dnia 19 sierpnia 2005 r. Nr XLI/296/05 stosownie do art. 18 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska w związku z art. 14 ust. 6 ustawy o odpadach, gdyż gminny plan gospodarki odpadami jest częścią gminnego programu ochrony środowiska.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Zamówienia publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze