Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.),, Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 lutego 2015 r. sprawy ze skargi K. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Zarządu [...] z dnia [...] r. Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego K. D. kwotę [....] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
Inne orzeczenia z hasłem:
Czystość i porządek
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/7

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. nr[...] , na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267) w zw. art. 9x ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2013 r., poz. 1399 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania K. D. od decyzji Dyrektora Zarządu Usług Komunalnych z dnia [...] r., znak [...] w sprawie nałożenia kary pieniężnej w wysokości [...] zł za przekazanie po terminie obowiązkowego sprawozdania podmiotu odbierającego odpady komunalne od właścicieli nieruchomości z terenu Miasta S. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że stosownie do postanowień art. 9b ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, działalność w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości jest działalnością regulowaną w rozumieniu ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. Rejestr działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości prowadzi wójt, burmistrz lub prezydent miasta właściwy ze względu na miejsce odbierania odpadów. Przedsiębiorca odbierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości jest obowiązany do uzyskania wpisu do rejestru w gminie.

Zdaniem Kolegium, za podmiot odbierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości należy uznać zarówno przedsiębiorcę wpisanego do działalności regulowanej, jak i przedsiębiorcę który odbiera odpady z naruszeniem obowiązku wpisu do rejestru oraz gminne jednostki organizacyjne odbierające odpady komunalne od właścicieli nieruchomości.

W przypadku przedsiębiorcy wpisanego do rejestru działalności regulowanej obowiązek sporządzania kwartalnego sprawozdania oraz przekazywania go wójtowi, burmistrzowi lub prezydentowi miasta w terminie do końca miesiąca następującego po kwartale, którego dotyczy (wynikający z art. 9 n ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach), aktualizuje się z momentem wpisu do rejestru bez względu na to, czy podmiot ten faktycznie prowadzi działalność w zakresie objętym wpisem i pozostają aktualne do czasu wykreślenia z rejestru (na wniosek lub z urzędu).

Ponieważ K. D. w okresie od [...] r. był wpisany do rejestru działalności regulowanej prowadzonego przez Prezydenta Miasta S. w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości na ternie Gminy Miasta S. zatem powinien był złożyć sprawozdanie za IV kwartał 2013 r. - w terminie do 31 stycznia 2014 r. Zdaniem Kolegium, organ I instancji błędnie ustalił, że sprawozdanie zostało wniesione w dnu nadania przesyłki na poczcie - tj. 8 lutego 2014 r. Prawidłowo bowiem należało przyjąć, że wpłynęło ono dopiero w dniu

12 lutego 2014 r. (data wpływu do Urzędu), a co za tym idzie kara za nieterminowe przekazanie sprawozdania Prezydentowi Miasta S. powinna wynosić [...] zł (podczas gdy organ I instancji nałożył karę w wysokości [...] zł). Z uwagi jednak na treść art. 139 Kodeksu postępowania administracyjnego, organ odwoławczy nie może wydać decyzji na niekorzyść strony odwołującej się, chyba że zaskarżona decyzja rażąco narusza prawo lub rażąco narusza interes społeczny, co jednak w niniejszej sprawie nie miało miejsca.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
Inne orzeczenia z hasłem:
Czystość i porządek
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze