Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder,, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 października 2010 r. sprawy ze skargi Spółki A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...], [...], [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowień w sprawie zawieszenia postępowania I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej Spółki A. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia
[...] znak [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 2, art. 137 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosków "T" Sp. z o.o. w K. w sprawie cofnięcia zażaleń na postanowienia Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] o Nr [...] w sprawie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania dotyczącego cofnięcia zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do sprzedaży w sklepie ogólnospożywczym w [...], przy ul. [...] tj.:
1) zezwolenia [...] dot. zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających do 4,5% alkoholu oraz piwa,
2) zezwolenia Nr [...] dot. zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających od 4,5% do 18% alkoholu,
3) zezwolenia Nr [...] dot. zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej 18% alkoholu, oraz po rozpatrzeniu zażalenia Spółki postanowiło:
- odmówić uwzględnienia wniosku w sprawie cofnięcia zażalenia na wymienione postanowienia Prezydenta Miasta [...],
- uchylić zaskarżone postanowienia organu pierwszej instancji w całości.
Prezydenta Miasta [...] wszczął postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia zezwoleń udzielonych Spółce z o.o. "T" w K. na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających do 4,5 % alkoholu oraz piwa, powyżej 4,5% do 18% alkoholu oraz o zawartości powyżej 18 % alkoholu przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży, w sklepie ogólnospożywczym w [...], przy ul [...] , w związku ze stwierdzeniem nieprzestrzegania ustalonych w ustawie zasad sprzedaży napojów alkoholowych w postaci sprzedaży napojów alkoholowych osobom do lat 18.
W toku prowadzonego postępowania, w którym swój udział zgłosił Prokurator Prokuratury Rejonowej w [...], organ I instancji w dniu [...] na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 101 Kpa wydał trzy postanowienia pod tym samym numerem [...], mocą których zawiesił z urzędu postępowanie w przedmiocie cofnięcia każdego z wyżej wymienionych zezwoleń.
Z uzasadnień tych postanowień wynika, że postępowanie administracyjne w omawianym przedmiocie zostało wszczęte w związku z prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] sygn. akt [...], uznającym P.F, zatrudnioną na stanowisku sprzedawcy w sklepie "T" przy ul. [...] w [...], za winną popełnienia zarzucanego jej czynu z art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, polegającego na sprzedaży nieletniej alkoholu w postaci jednej butelki piwa o pojemności 0,5 litra, marki "[...]". W dniu [...] oskarżona wniosła do Sądu Okręgowego w [...] wniosek o wznowienie postępowania i uchylenie wyroku Sądu Rejonowego w [...] z dnia 29 [...] oraz uniewinnienie jej od popełnienia zarzucanego czynu.