Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 lipca 2011 r. sprawy ze skargi C. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia oddala skargę
Decyzją z dnia [...] r. numer [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa, art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227) oraz art. 33 i 34 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220 ze zm.) - po rozpatrzeniu odwołania C. W. od decyzji Burmistrza z dnia [...] r. numer [...] odmawiającej wyrażenia zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie elektrowni wiatrowej [...] na działce nr [...] w miejscowości [...] w Gminie [...] - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Jak wynika z uzasadnienia ww. decyzji oraz akt sprawy C. W. wnioskiem z dnia [...] r. zwrócił się do Burmistrza o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie elektrowni wiatrowej - [...] o mocy [...] MW o łącznej wysokości [...] m, na działce nr [...] w miejscowości [...] gmina [...].
Decyzją z dnia [...] r., numer [...] Burmistrz, działając na podstawie art. 104 Kpa oraz art. 81 ust. 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko, po rozpatrzeniu ww. wniosku, odmówił wyrażenia zgody na realizację ww. przedsięwzięcia. Od ww. decyzji Burmistrza C. W. wniósł odwołanie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia [...] r. uchyliło decyzję Burmistrza z dnia [...] r., i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na uznanie, iż realizacja planowanego przedsięwzięcia wpłynie znacząco negatywnie na obszary Natura 2000.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Burmistrz w dniu [...] r. wydał decyzję numer [...], którą odmówił wyrażenia zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie elektrowni wiatrowej - [...] na działce nr [...] w miejscowości [...] w gminie [...].
W uzasadnieniu tejże decyzji organ wskazał, iż planowane przedsięwzięcie polegające na budowie elektrowni wiatrowej - [...] o mocy [...] MW o łącznej wysokości [...] m, zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko należy do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, które może wymagać sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. Zgodnie z art. 64 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko organ w ramach postępowania zwrócił się do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska oraz do Inspektora Sanitarnego o wydanie opinii w tej sprawie. Inspektor Sanitarny w piśmie z dnia [...] r. stwierdził, iż nie ma konieczności przeprowadzenia oceny przedmiotowego przedsięwzięcia na środowisko, gdyż przedsięwzięcie nie powinno wpływać znacząco na środowisko. Ponadto realizacja elektrowni wiatrowych przyczyni się w skali makro do oszczędzania nieodnawialnych źródeł energii, poprawi stan środowiska poprzez redukcje zanieczyszczeń do atmosfery i wód oraz ilości wytwarzanych odpadów. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w postanowieniu z dnia [...] r. stwierdził, iż istnieje obowiązek przeprowadzenia oceny przedmiotowego przedsięwzięcia na środowisko i ustalił zakres raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. W ocenie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, z uwagi na charakter przedsięwzięcia nie można wykluczyć jego wpływu na obszar Natura 2000, w szczególności na ostoję ptasią [...] oraz na siedliska ptaków wymienionych w załączniku nr 1 do Dyrektywy ptasiej i chronionych w ramach wyznaczonych obszarów Natura 2000 znajdujących się w sąsiedztwie planowanej inwestycji.