Sprawa ze skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w S. w przedmiocie udostępnienia materiałów z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 września 2021 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia materiałów z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/6

Sygn. akt II SA/Sz [...]

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z [...] roku , nr [...], po rozpatrzeniu odwołania M. J. (dalej powoływanego także jako skarżący), Z. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej powoływany jako: ZWINGiK lub organ odwoławczy), utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z [...] roku, znak: [...] odmawiającą udostępnienia z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego materiałów zasobu w postaci kopii dokumentów powstałych w wyniku pracy geodezyjnej zaewidencjonowanej pod nr. [...]

W motywach swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że w dniu [...] roku do Starosty [...] wpłynął wniosek M. J. o udostępnienie materiałów z powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w którym to wniosku oświadczał on, iż działa w imieniu [...] i T. M..

W związku z tym, że w dniu [...] roku do Starostwa Powiatowego w G. wpłynęło pismo T. M. informujące o odwołaniu z dniem [...] roku udzielonych M. J. pełnomocnictw wraz z prośbą o nieudostępnianie mu dokumentów dotyczących nieruchomości, wezwano wnioskodawcę do usunięcia braków wniosku z [...] roku. W odpowiedzi M. J. przesłał dwa pełnomocnictwa datowane na [...]

Pismem z [...] roku, Starosta [...] zawiadomił M. J. o pozostawieniu jego wniosku bez rozpoznania uznając, iż wnioskodawca w wyznaczonym terminie nie usunął braków objętych wezwaniem organu.

M. J. wobec powyższego stanowiska wystąpił ze skargą do ZWINGiK, Organ ten, uznawszy skargę za zasadną, zobowiązał Starostę do podjęcia stosownych działań w terminie do [...] roku.

Starosta [...] pismem z [...] roku poinformował M. J. o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie udostępnienia materiałów z zasobu. Kolejnym zaś pismem, z [...] roku, T. M. została poinformowana o toku postępowania oraz poproszona o zajęcie stanowiska w sprawie udostępnienia materiałów z zasobu M. J.. W piśmie z [...] roku, wniesionym w dniu [...] roku, T. M. złożyła kolejne oświadczenie o odwołaniu pełnomocnictwa M. J. precyzując, iż dotyczy to w szczególności działania w jej imieniu przed organami administracji publicznej.

Decyzją z [...] roku, Starosta [...] odmówił udostępnienia z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wnioskowanych kopii dokumentów sporządzonych w ramach pracy geodezyjnej.

Uzasadniając swoje stanowisko organ I instancji wskazał w szczególności, iż istotnym dla treści rozstrzygnięcia było odwołanie pełnomocnictwa przez T. M.. Podkreślił przy tym, że wola mocodawcy w stosunku do pełnomocnictwa jest wartością nadrzędną wynikającą z natury relacji łączącej pełnomocnika z mocodawcą i to właśnie interesy mocodawcy powinny być jak najsilniej chronione.

Skarżący wniósł odwołanie od powyższej decyzji. Oświadczył w nim, że posiada dokumenty upoważniające go do otrzymania od Starosty wnioskowanych materiałów zasobu, tj. dwie umowy "Zlecające wykonanie określonych prac i czynności". Na poparcie powyższego stanowiska dołączył do swojego pisma kopie dwóch "umów o zarząd majątkiem" z [...] roku i z [...] roku. Końcowo wniósł o podjęcie decyzji umożliwiającej "jego osobie pozyskanie dokumentów i informacji od Starosty".

Strona 1/6